Решение от 17 сентября 2014 года

                         Дело № 2-850/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года             г Колпашево Томской области
 
        Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием истца Климович В.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климович В.Г. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о взыскании льготной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климович В.Г. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Колпашевская РБ» о взыскании стоимости льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... В обосновании заявленных требований указав, что с д.м.г. работает в ОГБУЗ "Колпашевская районная больница", в районе, местность которого приравнивается к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право бесплатного проезда один раз в два года к месту использования отпуска и обратно. Согласно приказу № от д.м.г.ей был предоставлен отпуск на период с д.м.г.по д.м.г.., а также приказом Главного врача № от д.м.г.принято решение об оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. Стоимость перелета по маршруту и обратно, на одного человека составила ..... По приезду, в установленный срок истец предоставила подробный авансовый отчет, однако, администрация ОГБУЗ "Колпашевская районная больница" вернула его, устно пояснив, о том, что оплату могут произвести только до пункта пропуска через государственную границу, под которым понимается территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов). Оплата стоимости проезда работника по примерному расчету до последнего пункта пропуска на территории Российской Федерации действующий законодательством не предусмотрена. С выводами администрации ОГБУЗ "Колпашевская РБ" не согласна, поскольку установлен порядок, предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации, согласно которому оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счет средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Полагает, что нарушаются её права. Тот факт, что истец реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, использовав воздушный транспорт, не может служить основанием для отказа в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит её, как работника в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России.
 
    Истец Климович В.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительных пояснений не имела.
 
    Представитель ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Стасевич Д.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    Согласно представленному отзыву на исковое заявление считает иск Климович В.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-03 «О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются . Часть 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением от д.м.г.№ (далее – Порядок), при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Из вышеприведенной нормы следует, что работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Таким образом, при проведении отпуска работников областных государственных учреждений каким является ОГБУЗ «Колпашевская РБ», финансируемых из бюджета , за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда воздушным транспортом и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Оплата стоимости проезда работника по примерному расчету до последнего пункта пропуска на территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.
 
        Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Механизм реализации конституционного права на отдых, а также гарантий и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ. К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится и законодательное закрепление права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно- климатических условиях.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.
 
    Конституционный Суд РФ, выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, в Постановлении от 09.02.2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гр-ки И.Г. Труновой», выразил следующую позицию: Закрепление гарантии оплаты проезда граждан к месту отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Гарантия, установленная частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Конституционный Суд указал на необходимость соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). На всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель возложил обязанность устанавливать правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.
 
    При этом Конституционный Суд РФ указал, что с учетом того, что эта обязанность является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе РФ для налогоплательщиков – организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 ст. 255 НК РФ).
 
    При толковании части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ Конституционный Суд допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, но указывает, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях за счет средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего севера», условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются .
 
    Постановлением от д.м.г.№, утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета. В соответствии с п. 4 указанного Порядка при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счет средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванный Порядок устанавливающий оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя лишь до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ухудшает правовое положение истца по сравнению с установленным федеральным законом и нарушает требования трудового законодательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
 
    Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.
 
    Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, нормы п. 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением от д.м.г.№, установившие компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации по мнению суда незаконно лишают работника права на компенсацию этих расходов в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, Климович В.Г., с д.м.г.и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Колпашевская РБ», что подтверждается записями содержащимися в трудовой книжке (л.д.10-14).
 
    Приказом № от д.м.г.главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Р. Климович В.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с д.м.г.по д.м.г..... календарных дней в период с д.м.г.по д.м.г.(л.д.9, 49).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Климович В.Г. в период очередного отпуска отдыхала по туристической путевке за пределами Российской Федерации в Турции, и имела право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в границах территории РФ за счет работодателя. Эти обстоятельства подтверждены документально копией заграничного паспорта истца с отметками органа пограничного контроля.
 
    При решении вопроса о размере компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет работодателя суд исходит из следующего.
 
    Согласно представленному договору на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах клиента №от д.м.г.агентство Общество с ограниченной ответственностью «Арго-Тур» предоставило Климович В.Г. туристский продукт путешествие по маршруту: с д.м.г.по д.м.г.. Общая цена стоимости туристского продукта как следует из туристской путевки №серия .... от д.м.г.составляет ...., что также подтверждается листом бронирования и кассовым чеком об оплате туристических услуг.
 
    Факт отдыха подтверждается представленными истцом документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета на английском и русском языках, посадочными талонами на имя Климович В., из которых следует, что она следовала самолетом авиакомпании «UTair» по маршруту .... д.м.г.и д.м.г.(л.д.30-32).
 
    Из представленной истцом справки ООО агентство воздушных сообщений « Авиа» следует, что авиатариф по маршруту по состоянию на д.м.г.с вылетом д.м.г.– д.м.г.., составляет .... в эконом классе (л.д. 29).
 
    Из справки ООО «Анатолийский экспресс регионы» от д.м.г.следует, что полная стоимость перевозки одного туриста (туда и обратно) по маршруту чартерной авиационной перевозки составила .... (л.д.28).
 
    В силу п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в дальнейшем - Правила), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
 
    Пунктом 9 Правил определено, что сумма компенсации не должна превышать фактически произведенные расходы.
 
    Учитывая, что истец ездила за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки, представила справку о стоимости авиаперелета по маршруту в размере .... на одного туриста, выданную туристическим оператором, а не транспортной организацией, а также представила справку о стоимости авиатарифа в размере ...., суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом денежная сумма не может рассматриваться в данном случае как фактически понесенные расходы.
 
    Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
 
    На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
 
    В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
 
    Согласно справки выданной авиакомпанией «ЮТэйр-Пассажирские авиалинии» от д.м.г.заказчиком чартерных рейсов по маршруту является туристический оператор ООО «Анекс-Тур». Согласно информации, полученной от компании «Анекс-Тур» стоимость перелета по маршруту в летний сезон д.м.г. составила ..... Общее расстояние пролета при выполнении рейсов по указанному маршруту составляет .... км., расстояние пролета по территории Российской Федерации составило .... км., из расчета общего расстояния пролета по территории РФ стоимость пролета составляет .... (л.д.56).
 
    Учитывая, что истец ездила за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суд в качестве документа, подтверждающего стоимость перевозки, принимает справку о стоимости авиаперелета по маршруту в размере .... на одного туриста, выданную транспортной организацией, в соответствии с приведенными положениями Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1, сумма пролета по территории РФ составляет .... на одного человека, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Климович В.Г. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о взыскании льготной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» в пользу Климович В.Г. стоимость льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ....
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере ....
 
        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья: А.А. Шачнева