Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.............. ..............
Минераловодский городской суд.............. в составе:
председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ..............в
13-30 час. в .............., д. .............. участием следующих транспортных средств: ..............,
гос.рег.знак .............., управляемое ФИО2 и Форд Фокус, государственный номер .............. управляемое ФИО3 и принадлежащее истцу на праве собственности.
В результате ДТП, автомобилю Форд Фокус, государственный номер .............., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается Административным материалом от 26.03.2014г.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.48.1 Правил «ОСАГО», ФИО1 обратилась непосредственно к своему страховщику в лице ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.п. 43, 44 Правил «ОСАГО» воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба с приложением установленного перечня документов.
Согласно п.70 “Правил”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценка ущерба), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО1, согласно выписке из лицевого счета от ..............ОАО «Альфа Страхование» оценило в размере ...............
ОАО «Альфа Страхование» явно злоупотребил правом, при определении суммы ущерба, о чем свидетельствует заказ-наряд №0000007276, составленный ООО «Авто+», к услугам которого ФИО1 была вынуждена обратится для определения реальной стоимости ремонта. Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление ее автомобиля Форд Фокус, государственный номер .............. составила .............., что на
.............. больше суммы рассчитанной и выплаченной ей
ОАО «Альфа Страхование».
Пытаясь урегулировать возникший спор с ответчиком, .............. ФИО1 направила в ОАО «Альфа Страхование» претензию, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме
.............. (в пределах страхового лимита). В обоснование своих требований ФИО1 приобщила к претензии копию заказ-наряда №...............
Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и ее требования в добровольном, досудебном порядке, страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» не удовлетворено до настоящего момента. При этом страховая компания не оспаривала размер ущерба, не приняла мер к урегулированию конфликта, данных о том, что размер ущерба меньше чем ей заявлено, страховой компанией в ее адрес не представлено.
В соответствии с п.2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).
В соответствии п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
Пунктом «в» ст.7 Федерального закона от ..............№ 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более .............. рублей.
Исходя из этого, составлен расчет страховой выплаты, которую должен доплатить ответчик.
Общая сумма ущерба причтенного в ДТП — ..............
Возмещено ОАО «Альфа Страхование» - ...............
Подлежало возмещению с ОАО «Альфа Страхование» ..............:
..............
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от .............. ..............
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным законом РФ от ............................«О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей или просто Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как лично, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Из вышеизложенного следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п.2 ст. 17 указанного закона, об альтернативной подсудности, поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования.
Учитывая, что ФИО1 как истец зарегистрирована и проживает в
.............., она вправе предъявить вышеуказанный иск по месту ее жительства.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика - ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 недополученную страховую выплату в размере - .............. ...............
Определением Минераловодского городского суда от ..............по данному гражданскому делу назначена авто-техническая экспертиза.
Определением Минераловодского городского суда от 21.08.2014г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения по судебной авто-технической экспертизы.
..............от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.
Определением Минераловодского городского суда от ..............заявление об увеличении исковых требований принято к производству Минераловодского городского суда.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об увеличении исковых требований.
По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, а также в представителя ответчика.
Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», что не оспаривается сторонами.
..............произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки «.............. 3», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «..............», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя ФИО3
В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «Форд Фокус», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем ФИО1 подтверждены справкой о ДТП и материалами дела.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:
- ДТП произошло по вине ФИО2 - водителя автомобиля марки
«.............. 3», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............»;
- в результате ДТП транспортному средству, «Форд Фокус», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.
Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет 120000 руб.
Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в
ОАО «Альфа Страхование», что не оспаривается сторонами.
Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «Альфа Страхование», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере
..............
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
Определением Минераловодского городского суда по данному гражданскому делу назначена авто-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от ............................следует, что сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства –составляет ............... УТС составляет .............. руб.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривалось, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера такого ущерба.
Согласно платежного поручения ответчиком в пользу истца была выплачена сумма в размере ...............
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..............г.
Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ОАО «Альфа Страхование» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.
Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик произвел страховую выплату в сумме .............. ..............и в последующем до подачи искового заявления никаких сумм не оплачивал.
Следовательно, с ответчика, подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере 6 .............., исходя из следующего расчета.
Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
Период просрочки составляет 97 дней.
Следовательно: ..............
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб.,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. руб., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме .............. ..............., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика большей сунны надлежит отказать.
В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............. рублей, из которых:
.............. рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.
.............. рублей оплата экспертизы.
Согласно квитанции истцом было оплачено за проведение экспертизы в сумме .............. руб., таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в сумме .............. руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности), необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............. руб., с ответчика ОАО «Альфа Страхование»,
не освобожденного от их уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с
ОАО «Альфа Страхование», неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...............
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ............... – отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», убытки в виде расходов на нотариальную доверенность, в размере .............. руб.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», убытки в виде расходов на проведение экспертизы, в размере
.............. руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», убытков в виде расходов на проведение экспертизы, в размере .............. руб. – отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», штраф в размере ...............
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», штрафа в размере
............... отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», компенсацию морального вреда в размере .............. руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование», компенсации морального вреда в размере .............. руб. – отказать.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере .............. руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья В.Ю. Арутюнов
Решение в окончательной форме изготовлено ..............года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна -
