Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№
РешениЕ
г. Омск 17.09.2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маренцова В.И. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 г. Маренцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении место дорожно-транспортного происшествия 05.06.2014 г. после того, как он, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ на у здания <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». Маренцову В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Представитель Маренцова В.И. - ФИО2 обратился с жалобой, указав что, его доверителя незаконно привлекли к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. Фотографии автомобиля заявителя являются недопустимыми доказательствами по делу, так как сделаны без составления соответствующего документа, в протоколе осмотра о проведении фотографирования не указано. Показания свидетеля ФИО3 по делу являются недопустимым доказательством по делу, так как не установлен свидетель с чьих слов стало известно о дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и дополнил, что в ходе производства по делу не было добыто достаточных доказательств виновности Маренцова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Маренцов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие 05.06.2014 г. не совершал. В этот день действительно подъезжал к зданию мировых судей <данные изъяты> по <адрес>. С ним был его знакомый ФИО4 Повреждения на его автомобиле возникли от другого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., когда за управлением принадлежащего ему автомобиля находилась ФИО5.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2014 г. во второй половине дня он попросил Маренцова В.И. подвезти его к зданию мировых судей <адрес>. Маренцов В.И. по его просьбе подвез его к данному зданию. Какие еще рядом находились здания, где припарковался Маренцов В.И. не знает. Он заходил в здание данного суда, никого в нем кроме двух девушек не видел. Затем с Маренцовым В.И. на его машине уехал. Маренцов В.И. дорожно-транспортное происшествие не совершал.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» совершала дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО6 При этом у ее автомобиля была повреждена левая часть автомобиля, передние бампер, фара.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. №), рапорта инспектора ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д. №), объяснений ФИО3 (л.д. №) и ее пояснений в суде первой инстанции, Маренцова В.И. (л.д. №), схемы места ДТП (л.д. №), фотографий автомобиля Маренцова В.И. следует, что 05.06.2014 г. около 14 ч. 50 мин. Маренцов В.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия после того, как он, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» у здания № по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически и не учитывает их при вынесении решения, так как данный свидетель дал противоречивые пояснения по делу, пояснил дату приезда в здание мировых судей с Маренцовым В.И, но не смог пояснить расположение данного здания, место парковки автомобиля Маренцова В.И., нахождении в здании мировых судей у входа судебных приставов. Кроме того, из его пояснений и действий следует, что он работает с Маренцовым В.И. в одной организации, находится с ним в приятельских отношениях и может быть заинтересован в исходе дела.
<данные изъяты>
Показания ФИО6 не опровергают участие Маренцова В.И. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.
Показания Маренцова В.И. о том, что он не совершал административное правонарушение суд считает способом защиты.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Довод Маренцова В.И. и его представителя о том, что фотографии являются недопустимыми необоснован. Из материалов дела следует, что они изготовлены сотрудником ГИБДД ФИО7 в ходе производства по делу, могут быть отнесены к документам.
Довод представителя Маренцова В.И. и его представителя о том, что показания свидетеля ФИО3 по делу являются недопустимыми доказательствами по делу, так как не установлен свидетель с чьих слов стало известно о дорожно-транспортном происшествии, необоснован. Такого основания для признания показаний свидетеля КоАП РФ не установлено. Кроме того, из показаний данного лица указано, с чьих слов ей стало известно о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Маренцова В.И., не установление его личности основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимыми не является. При отсутствии такого свидетеля установление участия в ДТП Маренцова В.И. не представляется затруднительным.
Доводы, приводимые Маренцовым В.И. в свою защиту, суд расценивает как один из способов реализации права на защиту, преследующий цель избежать наказания.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Маренцова В.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при описанных выше обстоятельствах. Совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Маренцова В.И. подтверждающая, что ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
У мирового судьи были законные основания для вынесения постановления о привлечении Маренцова В.И.. к административной ответственности.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Маренцова В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ГИБДД, подтверждающая, что заявителю были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом первой инстанции назначено справедливое, являющееся минимальным, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.07.2014 г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Маренцова В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
