Дата принятия: 17 сентября 2014г.
К делу №2-911/2014
РЕШЕНИЕ
/Заочное/
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Ломинскому А.Ю., Коблевой М.А. взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ломинскому А.Ю., Кобелевой М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120 953 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 рублей 07 копеек, а всего 124 572 рубля 32 копейки и о расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Ломинским А.Ю.. 23.12.2011 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, под 22% годовых, сроком погашения до 16 декабря 2016 года, включительно.
Так же истцом заключен договор поручительства № от 23 декабря 2011 года с Коблевой М.А.. Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно пп. 2.1 договора поручительства. Поручитель обязан не позднее пяти календарных дней после направления ему Кредитором письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
Условия Договора ответчиком Ломинским А.Ю. не выполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей. Истцом в адрес ответчика Ломинского А.Ю. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении договора, 9 июля 2014 года №; 19 июля 2014 года за номером № в адрес Ломинского А.Ю., Коблевой М.А. направлено вторичное уведомление о досрочном возврате кредита. Со стороны заемщика должных мер по выполнению условий договора не принято. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем обратились в суд.
В судебном заседании представитель истца - Бушева И.А.., действующая на основании доверенности, явилась требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.
Ответчик Ломинский А.Ю. - явился, исковые требования признал полностью.
Ответчик Коблева М.А. - не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23.12.2011 года между ОАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Ломинским А.Ю., заключен кредитный договор № 52154, по которому последний получили кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до 16 декабря 2016 года включительно, под 22 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 декабря 2011 года.
Истцом заключен договор поручительства с Коблевой М.А. от 23 декабря 2011 года №.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 2.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Так, Ломинским А.Ю. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком по состоянию на 08.08.2014 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.3. кредитного договора, Истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по данному договору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе при нарушении им срока возврата очередной части кредита.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Согласно договору поручительства. Пункт 2.1 поручитель обязан не позднее пяти календарных дней после направления ему Кредитором письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
п. 2.2. В случае если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от всей суммы задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке: задолженности по кредитному договору в размере 120 953 рубля 25 копеек (основной долг), задолженности по уплате процентов в размере 3 619 рублей 07 копеек рублей, подлежат удовлетворению. Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 23.12.2011 года заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданином Ломинским А.Ю., данные требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 06.08.2014 года Банк оплатил государственную пошлину в размере 3 619 рублей 07 копеек, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Ломинскому А.Ю, Коблевой М.А. взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Ломинского А.Ю., Коблевой М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Краснодарский инвестиционный банк» денежные средства в размере 120 953 рубля 25 копеек - задолженность по кредитному договору от 23.12.2011 года № по состоянию на 22 июля 2014, а также государственную пошлину в размере 3 619 рублей 07 копеек а всего: <............>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
стр. из
