Решение от 17 сентября 2014 года

               Дело №2-2890/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                                              г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ обратилось с иском к ООО «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований указало, что 18.04.2012 г. между Кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Заемщиком - ООО «Гулливер» заключен кредитный договор № между Кредитором и ООО «Гулливер» заключен кредитный договор №.Согласно п.12 договоров №, № предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договоров, приложения №1. Согласно п.1 кредитного договора №, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок по 17.04.2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.2 кредитного договора № в размере 19,5% процентов годовых. Согласно п.1 кредитного договора №, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб. на срок по 28.08.2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.2 кредитного договора № в размере 19,5% процентов годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитами ежемесячно по кредитному договору № 18-го числа каждого месяца, по кредитному договору № 29-го числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1. договора №, №. Согласно п.1 кредитных договоров, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, оформленного в день подписания договоров и являющегося неотъемлемой частью договоров. Перечисление кредитов подтверждается распоряжениями на перечисления денежных средств заемщику и выпиской из историй кредитных операций. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п.6 договора № предоставил кредитору поручительство Шароватовой Е.Б. (договор поручительства № от 18.04.2012 г.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п.6 договора № предоставил кредитору поручительство Шароватовой Е.Б. (договор поручительства № от 29.08.2012 г.). Заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, в частности п.3 согласно которым уплата процентов производится ежемесячно. Согласно п.5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.5. Приложений №1 к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 18.04.2012 г. по состоянию на 20.05.2014 г. образовалась задолженность в размере 325367,56 руб.из которых: просроченный основной долг - 303028 руб.; просроченные проценты - 17408,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 894,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4036,52 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 29.08.2012 г. по состоянию на 20.05.2014 г. образовалась задолженность в размере 806030,99 руб.из которых: просроченный основной долг - 767154,78 руб., просроченные проценты - 30874,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 1158,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6842,91 руб. В адрес заемщика и поручителя направлялись Требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производиться. Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. задолженность по договору № размере 325367,56 руб.; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору № размере 806030,99 руб.А также проситвзыскать в свою пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13856,99 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики в судебное заседание 17.09.2014 г. не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчица Шароватова Е.Б. с иском в части взыскания задолженности по договору от 18.04.2012 г. возражали, пояснив, что Шароватова Е.Б. не подписывала и не могла подписывать договор поручительства от 18.04.2012 г., поскольку находилась за пределами Саратовской области на отдыхе в Республике Греция.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Заемщиком - ООО «Гулливер» заключен кредитный договор №.
 
    29.08.2012 г. между Кредитором и ООО «Гулливер» заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п.12 договоров №, № предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договоров, приложения №1.
 
    В силу п.1 кредитного договора №, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок по 17.04.2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.2 кредитного договора № в размере 19,5% процентов годовых.
 
    Согласно п.1 кредитного договора №, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб. на срок по 28.08.2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.2 кредитного договора № в размере 19,5% процентов годовых.
 
    Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитами ежемесячно по кредитному договору № 18-го числа каждого месяца, по кредитному договору № 29-го числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1. договора №, №.
 
    Согласно п.1 кредитных договоров, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, оформленного в день подписания договоров и являющегося неотъемлемой частью договоров.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п.6 договора № предоставил кредитору поручительство Шароватовой Е.Б. (договор поручительства № от 18.04.2012 г.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п.6 договора № предоставил кредитору поручительство Шароватовой Е.Б. (договор поручительства № от 29.08.2012 г.).
 
    Перечисление кредитов подтверждается распоряжениями на перечисления денежных средств заемщику и выпиской из историй кредитных операций.
 
    Как установлено в судебном заседании, Заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, в частности п.3, согласно которым уплата процентов производится ежемесячно.
 
    Согласно п.5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.3.5. Приложений №1 к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 18.04.2012 г. по состоянию на 20.05.2014 г. образовалась задолженность в размере 325367,56 руб.из которых: просроченный основной долг - 303028 руб.; просроченные проценты - 17408,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 894,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4036,52 руб.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 29.08.2012 г. по состоянию на 20.05.2014 г. образовалась задолженность в размере 806030,99 руб.из которых: просроченный основной долг - 767154,78 руб., просроченные проценты - 30874,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 1158,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6842,91 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по Договорам применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла Кредитных договоров, погашение ООО «Гулливер» суммы кредита производилось частями.
 
    Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялось требование об уплате задолженности по кредитным договорам, ответ на которые банком не получен. Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.
 
    Таким образом, Шароватова Е.Б., как поручитель, отвечает перед банком солидарно за исполнение обязательств Заемщиком, согласно п.2.1. Договоров поручительства.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с Заемщика и поручителя задолженности по указанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Следовательно, с ООО «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 325367,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 303028 руб.; просроченные проценты - 17408,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 894,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4036,52 руб.
 
    Также с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору №8622-136в размере 806030,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 767154,78 руб., просроченные проценты - 30874,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 1158,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6842,91 руб.
 
    Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом к доводу ответчицы Шароватовой Е.Б. о том, что она не заключала договора поручительства от 18.04.2012 г., поскольку находилась за пределами Саратовской области на отдыхе в Республике Греция, суд относится критически.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству Шароватовой Е.Б. судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом был поставлен вопрос о том, является ли подписи в Договоре поручительства № от 18.04.2012 г., и дополнительном соглашении от 18.07.2012 г. подписями самой Шароватовой Е.Б.
 
    По результатам проведения указанной экспертизы экспертом было представлено заключение № от 22.08.2014 г., в соответствии с которым подписи в договоре поручительства № от 18.04.2012 г., от имени Шароватовой Е.Б. выполнены другим лицом. Подпись в дополнительном соглашении от 18.07.2012 г. к указанному договору поручительства выполнены Шароватовой Е.Б.
 
    Таким образом, в силу ст.183 ГК РФ, оспариваемый договор поручительства не может быть признан недействительным ввиду следующего.
 
    Статья 183 ГК РФ гласит, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии с п.2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Подтверждением последующего одобрения Шароватовой Е.Б. заключения вышеуказанного договора поручительства является дополнительное соглашение к нему, заключенное 18.07.2012 г. между Сбербанком и Шароватовой Е.Б.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением иска, с ответчиков, в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина, которая составляет 13856 рублей 99 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору № в размере 325367 рублей 56 коп., задолженность по договору № размере 806030 рублей 99 коп., а всего 1131398 рублей 55 коп. (один миллион сто тридцать одну тысячу триста девяносто восемь рублей 55 копеек).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» и Шароватовой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ в долевом порядке в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13856 рублей 99 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья