Дата принятия: 17 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием представителя истца Коростиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-827/14г. по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Юдиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «Предприятие «Управляющая компания» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Юдиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что приказом № к/1 от ДД.ММ.ГГГГ Юдина Т.В. была принята на работу в ООО «Предприятие «Управляющая компания» на должность оператора-кладовщика, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Управляющая компания» и Юдиной Т.В.был заключен договор о предоставлении займа за № на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена Юдиной Т.В. на расчетный счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как предусмотрено договором, сумма займа будет возвращаться заемщиком ежемесячно, путем удержания денежных средств из ее заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ и является беспроцентной.
Однако, согласно п.2.3 договора займа при увольнении до истечения срока погашения вся сумма займа считается предоставленной под 20% годовых.
Также в соответствии с п.2.4 договора заемщик обязуется полностью возвратить заем не позднее дня увольнения.
В соответствии с приказом №152-к от ДД.ММ.ГГГГ Юдина Т.В. уволена по собственному желанию. На момент увольнения сумма займа ею не была возвращена.
За просрочку возврата займа и процентов по займу после увольнения заемщик дополнительно выплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы невозвращенных денежных средств и процентов по займу за каждый день просрочки согласно п.2.5 договора.
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчетам, приведенном в уточненном иске, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Предприятие «Управляющая компания» Коростина Е.С. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и суду показала, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ответчик Юдина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Управляющая компания» и Юдиной Т.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
То обстоятельство, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом исполнены, подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также установлено, что Юдина Т.В. являлась сотрудником ООО «Предприятие «Управляющая компания» - приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Предприятие «Управляющая компания» на должность оператора - кладовщика, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором-кассиром службы АЗС.
Согласно раздела 2 договора, займа заемщик дает согласие и обязуется возвращать сумму займа путем ежемесячного удержания из заработной платы. Также указано, что заем предоставляется беспроцентным только работнику ООО «Предприятие «Управляющая компания». При этом, заемщик обязуется проработать в ООО «Предприятие «Управляющая компания» не менее 24 месяцев с момента предоставления займа.
При увольнении до истечения срока погашения вся сумма займа считается предоставленной под 20% годовых.
Заемщик обязуется полностью возвратить заем не позднее дня увольнения. При возврате займа не позднее дня увольнения 20% годовых не начисляются.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Юдина Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений договора займа, данный договор является процентным.
Согласно карточки счета (л.д.21) задолженность Юдиной Т.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств того обстоятельства, что данная сумма была выплачена истцу ответчиком не представлено. Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку в данном случае, договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа, следовательно, данные проценты подлежат взысканию с ответчика.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, приведенном в уточненном иске.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, п.2.5 договора займа была определена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере в размере 0,3% от суммы невозвращенных денежных средств и процентов по займу за каждый день просрочки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени. При этом, никаких возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Юдиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Юдиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
