Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-6549\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко И. А. к Андрееву С. А., ЗАО «XXXX» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ около XXXX часов XXXX минут в районе XXXX XXXX XXXX произошло ДТП с участием автомашины XXXX государственный регистрационный знак XXXX под его управлением и автомашиной XXXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя Андреева С.А., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету XXXX об оценке размер ущерба составляет XXXX рублей, который просит взыскать с ответчика, кроме того, расходы за составление отчета XXXX рублей, госпошлину XXXX рублей, оплату юридических услуг XXXX рублей.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнив исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку страховой компанией ему выплачено XXXX рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере XXXX рублей.
 
    Представитель ЗАО «XXXX», извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, и его представителем по доверенности Ольневой О.Н. передано сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ около XXXX часов XXXX минут в районе XXXX XXXX XXXX с участием автомашины XXXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением Кузьменко И.А. и автомашины XXXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя Андреева С.А. установлен, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель Андреев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,- - не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движении.
 
    При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд руководствуется заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXX от ДД.ММ.ГГ, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, поскольку полагает более верным расчет рыночной стоимости автомашины истца, произведенный экспертом. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта транспортного средства.
 
    Таким образом, в пользу истца с учетом стоимости годных остатков автомобиля, а также выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере XXXX рублей, подлежит взысканию XXXX руб.
 
    Учитывая, что составление отчета истцом для обращения в суд было необходимым, при проведении судебной экспертизы использовались данные осмотра, приведенные в отчете истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика расходы истца на проведение оценки в сумме XXXX рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании суммы за оплату юридических услуг суд удовлетворяет в сумме XXXX рублей, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств, явку представителя истца в одно судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Андреева С. А. в пользу Кузьменко И. А. возмещение ущерба, причиненного ДТП, XXXX рубля оплату юридических услуг XXXX рублей, услуг по оценке XXXX рублей, госпошлину XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Степанова Е.А.
 
        Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.