Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-6784/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Солодовник Т. С. на бездействие Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии установленных Законом мер по розыску должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования следующим.
В производстве ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю имеется исполнительное производство о взыскании с Солодовника А.А., в пользу заявительницы, алиментов на содержание ребенка, возбужденное ДД.ММ.ГГг. Однако до настоящего времени решение суда не исполняется – должник скрылся, а судебным приставом – исполнителем не проводятся все предусмотренные меры по исполнению решения суда. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии установленных Законом мер по розыску должника по исполнительному производству.
В судебном заседании заявительница на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что должник умышленно уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем, главной целью заявительницы является наказание должника, являющегося злостным неплательщиком алиментов.
В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю с доводами жалобы не согласился, пояснил, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные Законом меры по розыску должника.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГг., которым с Солодовника А.А. взысканы алименты в пользу заявительницы Солодовник Т.С., в размере XXXX части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГг. по день совершеннолетия, ОСП по УГО УФССП России поXXXX, ДД.ММ.ГГг., было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГг., в соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность должника по алиментам, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», для должника установлено ограничение на выезд из РФ, и в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», Солодовник А.А. был объявлен в розыск, в связи с чем того же числа исполнительное производство приостановлено и на должника заведено розыскное дело №XXXX.
Согласно ч.1.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В рамках вышеуказанного розыскного дела судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительно-розыскные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделаны запросы в уполномоченные органы с целью установления местонахождения должника, однако на момент рассмотрения дела в суде ответы на запросы еще не поступили.
При этом суд учитывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.10 ст.65) устанавливает перечень исполнительно-розыскных действий по розыску должника, которые вправе сделать судебный пристав-исполнитель, то есть предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно выбирать меры, подлежащие применению для розыска должника по каждому конкретному исполнительному производству.
По вышеуказанному производству судебный пристав-исполнитель посчитал целесообразным предпринять вышеуказанные исполнительно-розыскные действия, что, как указано выше, соответствует его полномочиям. Непринятие иных исполнительно-розыскных действий, в силу вышеуказанного – не может расцениваться как незаконное бездействие по розыску должника.
Таким образом, утверждение заявительницы о незаконном бездействии ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю – является необоснованным, в связи с чем оснований полагать, что в результате незаконного бездействия ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю нарушены права и законные интересы заявительницы, а значить оснований для удовлетворения жалобы – не имеется.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Солодовник Т. С. на бездействие Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии установленных Законом мер по розыску должника по исполнительному производству – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Лугинина О.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014г.
