Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    17 сентября 2014 года                                                                    г. Усть-Илимск                                                          
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Московского А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на два года,
 
    в отсутствие:
 
    истца Лакида Ю.Н.,
 
    представителя ответчика ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2014
 
    по иску Лакида Ю.Н. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лакида Ю.Н., обратившись в суд с иском к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа, указал, что **.**.**** им было получено тяжелое увечье не при исполнении служебных обязанностей. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в пользу истца с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, которое фактически было исполнено ответчиком **.**.****. Решением суда от **.**.**** в связи с неисполнением решения суда от **.**.**** с ответчика был взыскан штраф за период просрочки с **.**.**** по **.**.****. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика штраф в размере ***. за период просрочки с **.**.**** по **.**.****.
 
    Истец Лакида Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 15.09.2014 просил дело рассматривать в его отсутствие.
 
    Представитель истца Московский А.А. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решениями Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, и от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, установлено, что **.**.**** между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации (страхователь) и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (страховщик) был заключен государственный контракт N 10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Лакида Ю.Н. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с **.**.****, имеет специальное звание ****, проходит службу в ****
 
    Согласно справкам ФКУ ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю *** от **.**.****, от **.**.**** *** года Лакида Ю.Н., проходящий службу в ****, **.**.**** получил увечье, относящееся к тяжелому, не связанное с исполнением служебных обязанностей.
 
    Лакида Ю.Н. было подано заявление о выплате ему страховой суммы в связи с получением травмы, ответчик признал случай страховым, в связи с чем произвел выплату Лакида Ю.Н. в размере *** рублей.
 
    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу Лакида Ю.Н. взыскана страховая сумма в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу **.**.****.
 
    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу Лакида Ю.Н. взыскана сумма штрафа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***. Указанное решение вступило в законную силу **.**.****.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что фактически решение суда от **.**.**** было исполнено ответчиком **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Лакида Ю.Н.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что факт неисполнения решения суда и несвоевременной выплаты истцу суммы страхового возмещения нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания. Исходя из периода просрочки с **.**.**** до **.**.****, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, расчет будет следующим: ***
 
    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере *** рубля.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме *** рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственный пошлины не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лакида Ю.Н. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Лакида Ю.Н. сумму штрафа в размере *** рубля.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей *** копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                   Н.С. Банщикова