Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 1/2-1275/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Ливны Орловской области
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
 
    при секретаре Шульгиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Купавых НИ к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Купавых Н.И. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с 1974 года работал в различных организациях, выполняя различные трудовые функции, в том числе обработчика изделий из пластмасс, имеет стаж, необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях.
 
    Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказал ему в назначении пенсии ввиду того, что отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, а именно 10 лет. При этом ответчик не включил в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды его работы в цехе вакуумформования на Ливенском заводе пластмасс в качестве:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    поскольку бывшим работодателем предоставлен перечень работ, профессий, должностей, в котором не содержится указание на льготный характер профессии истца.
 
    Считает, данный отказ в зачете стажа работы неправомерным и нарушающим его право на получение пенсии на льготных условиях.
 
    Он работал в цехе вакуумформования, работа в котором связана с производством пластических изделий горячим способом. Рабочие, выполнявшие такие трудовые функции как - прессовщики-операторы, машинисты механопневмоформования были включены работодателем в перечень, дающий право на льготную пенсию. Рабочее место истца также находилось рядом с вакуумформовочными машинами, поскольку изготовленное горячим способом изделие из пластических масс, он наравне с другими обработчиками обрезал, шлифовал еще в горячем виде для придания ему необходимого товарного вида. В процессе вакуумформования при нагреве пластических масс выделялись вредные вещества, а поскольку рабочее место как машиниста вавкуумформовочной машины, так и обработчика, а в последующем штамповщика, находилось в непосредственной близости, то истец также вынужден был работать во вредных для здоровья условиях, что подтверждается записью в его трудовой книжке, согласно которой он принят на работу в цех с вредными условиями труда.
 
    Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе засчитать периоды его работы в качестве - обработчика с 01.02.1978 года по 30.06.1978 года ; штамповщика с 01.07.1978 года по 18.04.1988 года на Ливенском заводе пластмасс в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях и назначить ему пенсию по старости на льготных условиях с момента первоначального обращения- 14.04.2014 г.
 
    В судебном заседании истец требования уточнил, просил включить спорный период работы за вычетом месяцев, приходившихся на работу, выполнявшуюся им в подшефных сельскохозяйственных предприятиях, в связи с чем не просил назначить ему пенсию с даты первичного обращения, а также уточнил дату принятия на завод – 20 февраля 1978 года. По существу заявленных требований пояснил, что его рабочее место было оборудовано работодателем в цехе с вредными условиями труда, то есть там, где непосредственно формовались горячим способом изделия из пластических масс, с помощью вакуумформовочной машины изделия отливались необходимой формы, но затем требовалась их доработка вручную. Так как горячие изделие более податливое на обработку ножом, шлифовку, то обработчики, находясь непосредственно рядом с вакуумформовочной машиной, обрабатывали сразу же подготовленные машинистами изделия. Вначале этот процесс полностью был ручной, затем установили штамповочный аппарат и обработка уже была несколько автоматизирована, поэтому ему присвоили разряд штамповщиком, но рабочее место осталось без изменения, хотя работодатель имел возможность обустроить его в менее вредных условиях труда, но тогда бы формованные из пластической массы изделия доставлялись к такому рабочему месту уже в холодном виде, что осложняло их последующую обработку и было невыгодно для работодателя, так как увеличивало процент отхода отформованных изделий. Поэтому работодатель, скрывая увеличение количества рабочих мест, занятых во вредных условиях труда, подавая перечни профессий и должностей, обладающих право на льготную пенсию, не включил в них обработчиков и штамповщиков, еще в 1980-ые годы штамповщики и обработчики стали жаловаться на неправильную организацию процесса их труда, требуя оборудовать рабочие места вне зоны размещения вакуумформовочных машин, однако меры по этому вопросу никакие не были приняты, и до дня перевода истца на другую работу он выполнял свои трудовые функции в тех же вредных условиях, которые существовали на день принятия его на работу обработчиком.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявить о наличии работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, обязан работодатель, в данном случае организация, в которой работал истец, хотя и проходит стадию ликвидации, но ранее перечни льготных профессий, должностей предоставляла, однако работодатель не включил в данный перечень работников такой профессии как обработчик и штамповщик, а следовательно в настоящее время оснований для льготной пенсии у истца не имеется.
 
    Представитель ОАО « Ливныпластик», третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в лице конкурсного управляющего Щербакова Д.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил сообщение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований отзыв не предоставил, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего каких-либо сведений о характере работ, выполнявшихся истцом в спорный период времени.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.
 
    Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе X "Химическое производство", в подразделе А поименованы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, указанных в пункте 1 изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров.
 
    В силу Постановления Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537", время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.
 
    В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XI "Химическое производство", в подразделе 1 "Основное производство", поименованы рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, указанных в пункте 3 изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла.
 
    Из материалов дела следует, что 18.04.2014 г. Купавых Н.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.
 
    Уведомлением от 18.04.2014 г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе отказало Купавых Н.И. в назначении ему досрочной пенсии, мотивировав тем, что периоды работы в качестве - <данные изъяты> года в цехе вакуумформования Ливенского завода пластмасс не были включены работодателем в Перечень производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на льготную пенсию, предоставленный в пенсионный орган.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Купавых Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года был принят на Ливенский завод пластмасс в цех вакуумформования обработчиком 3-го разряда с вредными условиями труда, 01 июля 1978 года ему была присвоена профессия штамповщика 4- разряда в том же цехе, работал истец по данной профессии до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сведения о датах работы, имеющиеся в трудовой книжке, содержатся также и в личной карточке работника Купавых Н.И., заведенной работодателем при поступлении истца на Ливенской завод пластмасс, кроме этого в записях личной карточки имеется указание на предоставление Купавых Н.И. как очередного отпуска, так и дополнительного за вредность, в частности за период работы – ДД.ММ.ГГГГ гг., дополнительный отпуск выделен отдельной строкой, в тоже время, начиная с 1978 года, хотя и не указывалось по другим периодам отдельной строкой предоставление дополнительного отпуска, но продолжительность каждого очередного отпуска была более 24 рабочих дней, установленных действовавшим на то время Кодексом законов о труде РСФСР.
 
    Из перечня производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на предоставление льготной пенсии, подготовленного Ливенским заводом пластмасс по состоянию на 1983 год и имеющегося в материалах наблюдательного дела по ОАО «Ливныпластик», заведенного пенсионным органом, усматривается, что работодателем заявлялся в перечень цехов, работа в условиях которых, могла давать право на льготную пенсию – цех вакууформования, среди перечня рабочих профессий, в том числе в данном цехе, такая профессия как машинист механопневмоформования была включена с правом на льготную пенсию, в тоже время профессия обработчика и штамповщика указана как работа, дающая право на пенсию на общих основаниях.
 
    Из уведомления пенсионного органа от 18 апреля 2014 года, выданного Купавых Н.И. по факту его обращения в УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе, следует, что ответчик считает установленными такие обстоятельства как реорганизация Ливенского завода пластмасс в АООТ «Ливныпластик», а в последующем в ОАО «Ливныпластик», что согласно устава акционерного общества данное предприятие является предприятием химической и нефтехимической промышленности РФ.
 
    Согласно вышеуказанному Перечню, предоставленному Ливенским заводом пластмасс по состоянию на 1983 год, работодатель заявляя о выполнении работ, дающих право на льготную пенсию, делал ссылку на п.3 подраздела 1 раздела ХI Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г.
 
    В Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XI "Химическое производство", в подразделе 1 "Основное производство", поименованы рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, указанных в пункте 3 изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла.
 
    По соотношению с действующим законодательством, условия, аналогичные условиям, указанным в вышеприведенном нормативном акте, содержатся в Списке № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в котором в разделе X "Химическое производство", в подразделе А поименованы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, указанных в пункте 1 изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров.
 
    Из показаний свидетелей – ФИО13., работавших на Лиавенском заводе пластмасс в одно и тоже время с истцом, допрошенных в судебном заседании, следует, что в технологическом процессе изготовления продукции из пластических масс горячим способом в цехе вакуумформования были задействованы как работники непосредственно осуществлявшие управление вакуумформовочными машинами, в которых разогревалась пластическая основа и отливалась заготовка для будущего изделия, так и рабочие, которые вручную или с помощью штамповочных машин еще горячую форму шлифовали, удаляли царапины, сколы, полировали стыки, то есть выполняли работу обработчика изделий из пластмасс, или же как потом стали именовать профессию – штамповщика, поскольку часть операций по обработке изделий стала производить на станках. Рабочее место обработчика и штамповщика находилось рядом с вакуумформовочной машиной, чтобы исключить остывание деталей и улучшить процесс обработки изделия. Обработчики и штамповщики в свое время жаловались на их размещение в условиях данного цеха, так как обработка изделий могла бы производить и в других цехах, технологически не связанных с формованием изделий из пластмассы горячим способом, однако по распоряжению руководства завода их рабочие места остались размещенным в цехе с вредными условиями труда. В процессе работы вакуумформовочной машины в воздух выделись вредные вещества от разогретой пластической массы, этим воздухом вынуждены были дышать не только непосредственно машинисты вакуумформовочной машины, но и рабочие другой специальности, рабочие места которых располагались рядом с такими машинами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на сведения, предоставленные работодателем в отношении истца относительно условий его работы, фактически он выполнял ее во вредных условиях труда, о чем свидетельствует размещение его рабочего места и стадия выполнения операций с изделиями, формованными из пластмассы горячим способом.
 
    В соответствии с описанием характера работы обработчика изделий из пластмассы, имеющимся в ЕТКС (выпуск 27), утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 20.02.2004 года № 20 (раздел «Производство полимерных материалов и изделий из них» ), трудовые функции обработчика, в зависимости от квалификационного разряда, заключаются в обработке формованных изделий из пластмасс вручную или на специальных полуавтоматах или автоматах, удаление царапин, сколов, шлифовка сварочных швов. По данному описанию трудовых функций выполнение их напрямую не связано с формованием пластмассовых изделий горячим способом, однако, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, работодателем процесс формования изделий был воедино соединен с процессом их последующей обработки, что поставило работников завода, выполнявших функции обработчиков и штамповщиков, в одни и те же условия, вредные для здоровья, что и машинистов вакуумформовочных машин, которых Ливенский завод пластмасс официально заявил как рабочих, выполнявших трудовые функции во вредных условиях труда.
 
    В связи с чем, чуд полагает обоснованным требование истца о том, что спорный период работы должен расцениваться как льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с с подразделом А раздела X "Химическое производство" Списка № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту.
 
    Вместе с тем, при подсчете периода работы истца на Ливенском заводе пластмасс в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период времени он направлялся работодателем для выполнения работы механизатора в колхозе им Мичурина. Суд полагает, что поскольку в такие периоды истцом не выполнялась работа во вредных условиях, они подлежат исключению из льготного стажа работы. Так, подлежат исключению периоды работы : с августа по декабрь 1978 г., апрель 1979 г., с июля по ноябрь 1979 г., с марта по май 1980 г, с марта по май 1981 г., август 1981г, с апреля по июнь 1982 г, с августа по сентябрь 1982 г, с апреля по май 1983 г, сентябрь –октябрь 1983 г, январь 1984, с апреля по июнь 1984 г, август 1984 г, с марта по июнь 1985 г., с апреля по июнь 1986 г., с сентября по октябрь 1987 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Купавых Н.И. о включении спорного периода работы в льготный трудовой стаж, за исключением времени, относящегося к выполнению работы механизатора в колхозе имени Мичурина Ливенского района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Купавых НИ удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе засчитать периоды работы Купавых НИ на Ливенском заводе пластмасс качестве:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    за исключением периодов работы : <данные изъяты>, в льготный трудовой стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: