Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-645/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 17 сентября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
при секретаре Раскиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 25 августа 2014 года Гарифуллин А.Ф. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Гарифуллин А.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. Считает, что постановление немотивированно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Вменяемое деяние совершил неумышленно, не имел возможности установить факт алкогольного опьянения у Х. не мог предвидеть, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении необоснованно указаны показания алкотестера по водителю Х. в размере 0,808 мг/л.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя жалобу поддержали по тем же основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля Х. судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.
Признавая Гарифуллина А.Ф. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 25 августа 2014 года указал, что 11.08.2014 года около 08.43 часов Гарифуллин А.Ф. на ул.Вокзальная,38 г.Нижнекамск передал управление транспортным средством Х.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела следует, что Гарифуллин А.Ф. на ул.Вокзальная,38 г.Нижнекамск передал управление транспортным средством Хисамову З.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Гарифуллиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения, с которым Гарифуллин А.Ф. согласился; рапортом сотрудника полиции, копией протокола об административном правонарушении (по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) в отношении Х. копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Х. копией акта медицинского освидетельствования Х. в котором указаны внешние признаки алкогольного опьянения, копией показаний алкотестера в отношении Х. (0,808 мг/л), объяснениями свидетеля Х.., который в судебном заседании пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Гарифуллиным А.Ф. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы Гарифуллина А.Ф. о том, что вменяемое деяние совершил неумышленно, не имел возможности установить факт алкогольного опьянения у Х.., не мог предвидеть, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, судья считает не освобождающими от административной ответственности.
Как указано выше, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гарифуллина А.Ф. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу Гарифуллина А.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Романов С.А.
