Решение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Д****
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 сентября 2014 года                                                                                   г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Якушева С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Якушева ХХХХХХ, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области Якушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****
 
                В жалобе, поданной в Кимрский городской суд, Якушев С.В. выражает несогласие с принятым в отношении него судебным постановлением, просит об его отмене с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что штраф был оплачен им 07 марта 2014 года.
 
                В судебном заседании 17 сентября 2014 года Якушев С.В. доводы поданной им жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
                Представитель Калязинского межрайонного обособленного структурного подразделения Верхневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
                Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Якушева С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Калязинского межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области Верхневолжского территориального Управления Росрыболовства Кисляка С.В. от 11 февраля 2014 года Якушев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей. Указанное постановление было получено Якушевым С.В. 26 февраля 2014 года, не обжаловано и вступило в законную силу 11 марта 2014 года.
 
                24 июня 2014 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Козловой Н.В. в отношении Якушева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25, где в описании события административного правонарушения указано на то, что Якушев С.В. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил наложенный штраф.
 
               Рассмотрев 31 июля 2014 года данное дело об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 1 города Кимры Тверской области привлек Якушева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
 
                В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
                В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа.
 
                Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
                Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Якушев С.В. оплатил штраф, наложенный на него постановлением старшего государственного инспектора Калязинского межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области Верхневолжского территориального Управления Росрыболовства Кисляка С.В. от 11 февраля 2014 года в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.
 
                В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                Из содержания пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение оботмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
                При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 июля 2014 года, вынесенное в отношении Якушева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева С.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                Жалобу Якушева ХХХХХХ, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
                Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 июля 2014 года, вынесенное в отношении Якушева ХХХХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якушева ХХХХХХ прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 КоАП РФ.
 
Судья            Н.Ю. Куликова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать