Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-6825/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савченко И. П. на действия Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГг. заявитель заключил с банком кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере XXXX. для оплаты стоимости автомобиля марки XXXX. ДД.ММ.ГГг. между заявителем и Кузьминых Д.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. заявитель приобрел указанный автомобиль у Кузьминых Д.А. за XXXX., сведения о сделке занесены в ПТС автомобиля. ДД.ММ.ГГг. между заявителем и банком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля и ПТС был передан банку.
Однако заявитель не может зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль, поскольку при обращении в ОГИБДД ОМВД России по XXXX ему стало известно о том, что, на основании решения Ленинского районного суда XXXX, в целях обеспечения иска Шевченко С.В. к Кузьминых Д.А. о взыскании долга, запрещены всякие регистрационные действия в отношении приобретенного заявителем автомобиля. При покупке автомобиля продавец Кузьминых Д.А. не сообщил заявителю о том, что в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры, и в настоящее время местонахождение Кузьминых Д.А. неизвестно. ДД.ММ.ГГг., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом XXXX, автомобиль был описан, арестован и передан заявителю на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГг. автомобиль был изъят судебными-приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, о чем составлен соответствующий акт.
Заявитель не согласен с действиями Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по изъятию вышеуказанного автомобиля, поскольку является его законным владельцем.
На основании изложенного заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по изъятию автомобиля марки «XXXX, признать незаконным и отменить акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГг., признать незаконным и отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГг., снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель Отдела судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю против доводов жалобы возражал, полагал, что все обжалуемые действия являются правомерными, пояснил, что Отдел судебных приставов по УГО действовал по поручению ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. заявитель заключил с банком кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере XXXX. для оплаты автомобиля марки XXXX. ДД.ММ.ГГг. между Савченко И.П. и Кузьминых Д.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг., заявитель приобрел указанный автомобиль за XXXX.
Определениями Ленинского районного суда по нескольким гражданским делам по искам Шевченко С.В. к Кузьминых Д.А. наложен арест на указанное транспортное средство, приобретенное заявителем, возбуждены соответствующие исполнительные производства.
Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Согласно ч.3 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, действующим по поручению Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК, составлен акт описи и ареста имущества Кузьминых Д.А., которым описи и аресту подвергнут вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГг., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, действующим по поручению Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кузьминых Д.А.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, действующим по поручению Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК, вынесен акт изъятия арестованного имущества – вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, судебный пристав Отдела судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю обжалуемые заявителем действия по изъятию транспортного средства совершал по поручению Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК, действовавшего, в свою очередь, на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов, при этом процедура изъятия арестованного имущества была произведена в соответствии с законом; таким образом, то обстоятельство, что заявитель является собственником арестованного имущества – при рассмотрении настоящей жалобы значения не имеет, поскольку, как было указано выше, решение об изъятии арестованного имущества принимало другое подразделение судебных приставов.
Требование заявителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля так же является необоснованным, поскольку в настоящем случае указанные действия в полномочия судебного пристава Уссурийского отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не входят.
Требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава по описи и аресту вышеуказанного автомобиля заявлены с пропуском установленного ст.441 ГПК РФ десятидневного срока: обжалуемое действие имело место ДД.ММ.ГГг., заявитель при нем присутствовал, однако в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГг.; учитывая изложенное, в указанное требование удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Савченко И. П. на действия Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Лугинина
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014г.
