Дата принятия: 17 сентября 2014г.
2- 480/2014копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего - судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Жарниковой ФИО8 к Ануфриеву ФИО9 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Жарникова А.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануфриев Ю.Г. получил в магазине, принадлежащем истице на праве собственности, поликарбонат на сумму <данные изъяты> рублей, обещая оплатить за него денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Ануфриевым была дана расписка.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануфриев Ю.Г. получил в магазине товар для личных нужд на общую сумму <данные изъяты> рублей и в соответствии с распиской обязался вернуть долг в размере <данные изъяты>. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, ограничившись только обещаниями.
Кроме того по мнению истца, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ануфриева Ю.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Жарникова А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ешеевой Д.Г.
Представитель истца Ишеева Д.Г., действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении.
Ответчик Ануфриев Ю.Г. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако не уведомил суд о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ст..309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ануфриев Ю.Г. взял в долг у Жарниковой А.П. товар - поликарбонат на общую сумму 70 000 рублей, обязуясь оплатить денежную сумму за него в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануфриев Ю.Г. взял в долг у Жарниковой А.П. товар на общую сумму <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги за него и за товар, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть сумму долга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Ануфриев Ю.Г. взял в долг у Жарниковой А.П. товар на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, однако оплату не произвел, долг не возвратил. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. Соответственно, условия договора займа подтверждают обязанность Ануфриева Ю.Г выплатить Жарниковой А.П. денежную сумму в указанном размере.
Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд учитывает положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом.
Расчет выглядит следующим образом:
<данные изъяты>
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Ануфриева Ю.Г.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика.
Вместе с тем суд учитывает пояснения представителя истца о том, что её доверитель Жарникова А.П. оплатила услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца Жарниковой А.П. расходы за участие представителя в суде в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, поэтому суд расценивает его неявку как согласие с иском.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жарниковой ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Ануфриева ФИО12 в пользу Жарниковой ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.
Судья Бутуханова Н.А.
