Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-2502/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности,ответчиков Радонеговой К.С.,Галанина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Радонеговой К.С.,Данилину И.В.,Галанину А.В. о снижении залоговой стоимости имущества,приостановлении исполнительного производства,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Радонеговой К.С.,Данилину И.В.,Галанину А.В.о снижении залоговой стоимости имущества,приостановлении исполнительного производства,указывая,<дата>.<адрес> городским судом было вынесено решение,которымбыли удовлетворены исковые требования банка к ответчикам о расторжении кредитного договора,обращении взыскания на заложенное имущество.С ответчиков в солидарном порядке взыскано *** расходы по госпошлине ***.,обращено взыскание на заложенное имущество,принадлежащее Радонеговой К.С.:земельный участок общей площадью *** и жилой дом общей площадью ***.м,расположенные по адресу:<адрес>,и определена первоначальная продажная стоимость в размере ***
До настоящего времени обязательства Радонеговой К.С.перед банком не исполнены.По состоянию <дата>.задолженность составляет ***
Исполнительный лист *** №.<дата>выданный (дата)был направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов.<дата>было возбуждено исполнительное производство № отношении Радонеговой К.С.об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:<адрес>,с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.,о чем составлен акт о наложении ареста <дата>
Согласно Протоколу № «Заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества» <дата>.первые публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, (ст.91ФЗ «Об исполнительном производстве»),так как начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка значительно превышает рыночную.
Судебным приставом-исполнителем <дата> РО УФССП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от (дата) на основании ходатайствабанка.
<дата>.судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отзыве имущества с реализации.
<дата>.экспертной компанией ООО «***» был составлен отчет об определении рыночной стоимости недвижного имущества (жилого дома с земельным участком) №,в результате приведенного анализа определена рыночная стоимость имущества в сумме ***.,в том числе рыночная стоимость земельного участка ***
<дата>.судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство за №
На основании изложенного истец просит снизить залоговую стоимость жилого дома общей площадью ***,кадастровый № № земельного участка площадью ***м,кадастровый №,расположенных по адресу:<адрес>,и установить начальную продажную стоимость в сумме ***,включая стоимость земельного участка в сумме *** и стоимость жилого дома в сумме ***Приостановить исполнительное производство № № <дата>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Радонегова К.С.,Галанин А.В.иск не признали,указав,что стоимость имущества,предложенная истцом,является заниженной и не соответствующей рыночной.
Ответчик Данилин И.В.в суд не явился,о рассмотрениидела извещен надлежащим образом,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов,мировых судей и судов субъектов Российской Федерации,согласноч.ч.1и2ст.6Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»,обязательны для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда,а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.210Гражданского процессуального кодекса РФ,решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу,за исключением случаев немедленного исполнения,в порядке,установленном федеральным законом.
Решением <адрес> городского суда <дата>с Радонеговой К.С.,Данилина И.В.,Галанина А.В.взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере *** госпошлина ***.в равных долях с каждого.Обращено взысканиена заложенное имущество,принадлежащее Радонеговой К.С.-земельный участок общей площадью *** и жилой дом общей площадью ***расположенные по адресу:<адрес>.Первоначальная продажная стоимостьимущества определенав размере ***
<дата>.выдан исполнительный лист на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
<дата>судебным приставом-исполнителем (адрес) районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>было возбуждено исполнительное производство № отношении Радонеговой К.С.об обращении взыскания назаложенное имущество,<дата>былсоставлен акт о наложении ареста.
Как следует изПротокола № «Заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества» <дата>.первые публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
Не дожидаясь вторичных торгов,взыскатель ОАО «Сбербанк России» отозвал исполнительный лист.
<дата>.судебным приставом-исполнителемв связи с отзывом исполнительного документа и заявлением взыскателя об окончании исполнительного производствавынесены постановления об отзыве имущества с реализации,об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
После этого исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество Радонеговой К.С.был вновь предъявлен взыскателем в службу судебных приставов,<дата>.судебным приставом-исполнителем (адрес) районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>было возбуждено исполнительное производство № в отношении Радонеговой К.С.об обращении взыскания назаложенное имущество-земельный участок общей площадью ***.м и жилой дом общей площадью ***расположенные по адресу:<адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства,изученных в судебном заседании,и объяснений судебного пристава-исполнителя ,на момент рассмотрения настоящего дела постановление о наложении ареста на имущество и передаче его на реализацию судебным приставом не выносились.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца,ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об уменьшении залоговой стоимости,поскольку по установленной судом начальной продажной цене реализовать имущество не представляется возможным.
Вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается судебным приставом в рамках исполнительного производства,в порядке,предусмотренномглавой8Закона № 229 «Об исполнительном производстве».
Согласноч.2ст.92названного Закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на15%,если их проведение вызвано причинами,указанными впп.1-3ст.91данного Закона.
В соответствии сп.3ст.92Закона № 229в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке,установленномст.87названного Закона.
Заявленное в иске требование снизить залоговую стоимость имущества путем снижения его рыночной стоимости фактически является изменением содержания принятого судом решения,что противоречит требованиям норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации.Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества указанным выше решением <адрес> городского суда <дата>определена и относится к существу решения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о снижении залоговой стоимости имущества.
Согласно ст.437Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях,предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве».
Согласно п.2ст.39 Федерального закона от02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом,полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта,на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица,уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя,должника или судебного пристава-исполнителя в суд,другой орган или к должностному лицу,выдавшим исполнительный документ,с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа,способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях,предусмотренных статьей40Федерального закона.
Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» к Радонеговой К.С.,Данилину И.В.,Галанину А.В. о снижении залоговой стоимости имущества,приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
