Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-200(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Буртаева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 29 июля 2014 года Буртаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Буртаев А.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи. Ссылается на то, что в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством <данные изъяты> не управлял, и, следовательно, дорожно-транспортного происшествия не совершал. Внесенные в составленные инспектором ГИБДД документы письменные объяснения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку были даны в состоянии заблуждения. Считает, что наказание назначено без учета сведений, характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В судебное заседание Буртаев А.Ю. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.
Потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, возвратилось за истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> дорожно-транспортного происшествия, при котором водитель автомобиля марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2, признаю установленным. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, составленной прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия.
Факт управления транспортным средством <данные изъяты> водителем Буртаевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> подтвержден письменными объяснениями как потерпевшей, так и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Сведения о названном водителе и находившемся под его управлением транспортном средстве были сообщены должностному лицу ГИБДД, прибывшему в указанное место. Данное обстоятельство при разбирательстве настоящего дела у мирового судьи указанными лицами также не оспаривалось.
Факт оставления водителем Буртаевым А.Ю. места происшествия подтвержден материалами дела. Согласно письменным объяснениям, внесенным Буртаевым А.Ю. в протокол об административном правонарушении, он «уехал, чтобы избежать скандала».
Таким образом, обстоятельства, указывающие на то, что Буртаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, подтверждаются совокупностью как прямых, так и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности Буртаева А.Ю. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах, установленных при производстве по делу.
Доводы жалобы относительно имевшегося у Буртаева А.Ю. состояния заблуждения при внесении письменных объяснений в составленные должностным лицом документы, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Буртаева А.Ю. от ответственности не имеется. Назначенное ему наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буртаева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
