Решение от 17 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        17 сентября 2014 года                          г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Ковальчук Л.Н.,
 
    при секретаре Булаш Ю.Ю.,
 
    с участием заявителя Пульневой О.Н., представителей ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сопиковой Е.В., Кузовковой Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/14 по иску Пульневой О.Н. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
 
установил:
 
    Пульнева О.Н. обратилась в суд с иском Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено решение Управления Роспотребнадзора по Тульской области № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указывая, что она является гражданкой республики <адрес>, проживающей на территории Российской Федерации в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством СС-№ от ДД.ММ.ГГГГ и работает в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривая указанное решение Пульнева О.Н. указала, что решение вынесено на основании ее медицинского освидетельствования, хотя в самом решении не указаны основания его вынесения.
 
    Поскольку после выявления у нее заболевания в результате медицинского освидетельствования, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в <данные изъяты> и на основании результатов исследования специалистов установив наличие заболевания, прошла лечение в г. <адрес>, но Управление Роспотребнадзора по Тульской области отказалось принять у нее сертификат об отсутствии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение консультанта от ДД.ММ.ГГГГ для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, заявитель обратилась в суд с настоящим иском о признании решения Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
           25.09.2014 г. истец уточнила заявленные требования, обратив их к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и просила суд признать незаконным и отменить решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку право на временное проживание на территории Российской Федерации у нее имеется.
 
        03.09.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области.
 
        15.09.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологический диспансер».
 
          В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сопикова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным.
 
    Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Кузовкова Г.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что принятое решение является законным и обоснованным.
 
    Представители заинтересованных лиц УФМС по Тульской области, ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГУЗ «Тульский областной кожно-венерологический диспансер» в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Пульнева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <адрес>, что подтверждается паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) Пульневой О.Н. на территории Российской Федерации, поскольку ее пребывание (проживание) на территории России создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания <данные изъяты> (код заболевания по №). Данное обстоятельство подтверждено медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>».
 
    Указанное решение принято в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В силу п. 1.2 ст. 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и Роспотребнадзор.
 
    На основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 года № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» болезнь с кодом №, включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    Как усматривается из представленной медицинской документации, Пульневой О.Н. установлен диагноз <данные изъяты> код № <данные изъяты>
 
    Наличие данного диагноза действительно в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо для аннулирования ранее выданного разрешения.
 
    Следовательно, оспариваемое Пульневой О.Н. решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной им компетенции.
 
    Как следует из представленных материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, процедура их принятия ответчиками соблюдена, действия ответчиков основаны на вышеприведенных положениях федерального закона.
 
    Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, имеющих инфекционные заболевания, включенные в вышеназванный перечень.
 
    При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что оспариваемое Пульневой О.Н. решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации не соответствует вышеприведенным нормам и положениям законодательства Российской Федерации, определяющим правовое положение иностранного гражданина в России.
 
    Вместе с тем, согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
 
    С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
 
    Международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение «иное положение», содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); иные заболевания, признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
 
    Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
 
    Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, или иным инфекционным заболеванием на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.
 
    По данным содержащимся в сертификате об отсутствии <данные изъяты> № (первичный № от ДД.ММ.ГГГГ года, акте медицинского освидетельствования № (первичный №) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключении консультанта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пульнева О.Н. после проведенного лечения клинически здорова, эпидемиологической опасности не представляет.
 
    Доказательств совершения Пульневой О.Н. на территории Российской Федерации противоправных деяний в период ее проживания с 2014 года по настоящее время не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие у Пульневой О.Н. основного места работы, права на проживание в Российской Федерации в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством СС № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходя из требований закона, гуманных соображений, признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о возможности временного проживания указанного лица на территории Российской Федерации.
 
    По мнению суда, депортация вследствие принятого решения о нежелательности пребывания Пульневой О.Н. в Российской Федерации, не является необходимой мерой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - мерой, соразмерной преследуемой цели.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Пульневой О.Н. об отмене принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения и признании за нею права временное проживание на территории РФ, подлежащими удовлетворению.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    исковые требования Пульневой О.Н. удовлетворить.
 
    Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014 года.
 
    Председательствующий