Решение от 17 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    «17» сентября 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Тищенко Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2014г. по иску Моза А. Н. к Моза М. И., Громовой О. В. о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Изначально истец Моза А.Н. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Моза М.И. о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ф.И.О.1, Моза А.Н. с одной стороны и Моза М.И. с другой стороны, применении последствий недействительности сделки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, ее умершим супругом Ф.И.О.1 с одной стороны и сыном Моза М.И. был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым они продали сыну указанное недвижимое имущество за 800000,00 руб. Согласно условиям договора денежные средства в размере 800000,00 руб. были переданы покупателем продавцам до подписания указанного договора. Однако, денежные средства не были переданы ответчиком до настоящего времени. В подтверждение передачи денежных средств и произведения расчета по договору купли-продажи должна быть составлена расписка, которая не составлялась, что по мнению истца подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче денежных средств за приобретенную долю в квартире. В соответствии со ст. 179 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.
 
    Определением Жигулевского городского суда от 14.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Громова О.В., поскольку на момент приобретения ответчиком по оспариваемому договору 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, она состояла с ним в зарегистрированном браке, брак до настоящего времени не расторгнут.
 
    В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что обратиться в суд ее попросил сын, поскольку в настоящее время у него и Громовой О.В. конфликтные отношения и идет речь о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Ответчик Моза М.И. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что денежные средства в размере 800000,00 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. действительно продавцам не передавались.
 
    Представитель ответчика Громовой О.В.- Гойзенбанд Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования не признала и пояснила, что указанное недвижимое имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности было приобретено в период ее брака с Моза М.И. Она давала супругу согласие на приобретение указанно недвижимого имущества. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 800000,00 руб. были переданы продавцам в полном объеме до подписания договора. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Моза А.Н., ее супругом Ф.И.О.1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Моза М.И. был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
 
    Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком Моза М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35).
 
    Указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиками Моза М.И. и Громовой О.В. в период брака, что подтверждается согласием (л.д.48 оборот) и свидетельством о заключении брака (л.д.24), в связи с чем в силу положений ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом ответчиков.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, судом не принято признание исковых требований ответчиком Моза М.И., о чем <адрес>. Жигулевским городским судом вынесено определение.
 
    Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отчуждаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, проданы за 800000,00 руб., которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д.6).
 
    Доказательств того, что денежные средства по указанному договору не были получены истцом, суду не представлено.
 
    Доводы истца о том, что в подтверждение передачи денежных средств должна быть составлена расписка, судом признаются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление каких-либо дополнительных документов, в том числе расписок, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, если указанное условие оговорено и прописано сторонами сделки в самом договоре, который по форме и содержанию признается судом соответствующим ст. 549-558 ГК РФ, содержит все существенные условия, в том числе о цене сделки.
 
    Каких-либо иных оснований для признании сделки, кроме как факт не передачи денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не заявлено.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом также не заявлялись требования о расторжении указанного договора, в связи с существенным нарушением его условий.
 
    Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Судом установлено, что истец обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению срока исковой давности.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, также не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.
 
    Требования истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, которое по мнению суда является необоснованным и в удовлетворении которого отказано.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом указано на то, что поводом обращения с исковым заявлением в суд послужила просьба сына- ответчика Моза М.И., поскольку между ним и его супругой Громовой О.В. в настоящее время сложились конфликтные отношения и идет речь о разделе совместно нажитого имущества, что расценивается судом как злоупотребление правом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Моза А. Н. к Моза М. И., Громовой О. В. о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме – «22» сентября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда
 
    Самарской области подпись Ю.В. Перцева