Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 12-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
17 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Акбаровой Н.И..,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костина И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина И.А. на постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Костина И.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н. от 15.08.2014 года Костин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 15.08.2014 года в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством И. государственный регистрационный <номер>, на 1 км автодороги МБК Симферопольско-Брестского участка Московской области Серпуховского района двигался по обочине автодороги, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Костин И.А. обжалует постановление от 15.08.2014 года, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, с нарушением, которое ему вменили, он был не согласен, о чем сделал запись в протоколе, изъявил желание воспользоваться услугами защитника, но фактически право на защиту ему предоставлено не было.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2014 года отменить.
 
    Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 8 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. 15.08.2014 г., находясь на дежурстве, им был остановлен автомобиль под управлением Костина И.А., который двигался по обочине. В связи с тем, что Костин И.А. был согласен с правонарушением, он начал оформлять постановление по делу об административном правонарушении, после вынесения которого Костин И.А. заявил, что не согласен с вменяемым правонарушением, и желает воспользоваться правом на защиту, что отразил в постановлении, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. Перед оформлением документов Костину И.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении постановлением <номер> инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н. от 15.08.2014 года Костин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 15.08.2014 года в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством И. государственный регистрационный <номер>, на 1 км автодороги МБК Симферопольско-Брестского участка Московской области Серпуховского района двигался по обочине автодороги, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.10). К материалам административного дела приобщен компакт-диск с видеозаписью административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Согласно п. 121 протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.
 
    Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КРФоАП, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Костина И.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он, 15.08.2014 года в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством И. государственный регистрационный <номер>, на 1 км автодороги МБК Симферопольско-Брестского участка Московской области Серпуховского района двигался по обочине автодороги, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 К РФ о АП
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Костина И.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Костиным И.А., учитывая, что оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
 
    Факт указания в протоколе об административном правонарушении о направлении материала по месту учета транспортного средства в г. Подольск для его рассмотрения, не свидетельствует о необходимости такой передачи административного дела для рассмотрения, посколькув соответствии со ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Ранее действовавшее положение о том, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, могло быть рассмотрено по месту учета транспортного средства, утратило силу с 06.08.2010г.
 
    Довод Костина И.А. о нарушении его прав на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку в момент выявления административного правонарушения, Костин И.А. не оспаривал наличие события совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось основанием вынесения инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа и только после вынесения данного постановления Костин И.А. стал оспаривать наличие события административного правонарушения, указав об этом в постановлении, в связи с чем инспектором, в соответствии с Административным регламентом, был составлен и приобщен к вынесенному постановлению протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, поскольку производство по делу не возобновляется, в связи с чем права Костина И.А., предусмотренные действующим законодательством, нарушены не были.
 
    Довод Костина И.А. о недопустимости допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении суд считает несостоятельным, поскольку производство допроса указанного лица не противоречит требования К РФ об АП.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н. от 15.08.2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании Костина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное 15.08.2014 года инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н., ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Костина И.А. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.
 
    Судья: И.Д. Пантела