Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосногорск Республика Коми 17 сентября 2014 года
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Коретниковой Н.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Сёмкиной И.К., защитника Громада З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сёмкиной И.К. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Сёмкиной И.К., родившейся <скрытые данные>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Сёмкина И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сёмкина И.К. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что не совершала административного правонарушения, не согласна с постановлением мирового судьи и просит его отметь, так как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер обезличен> составлен с существенными нарушениями, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер обезличен> не подтвердил состояние наркотического опьянения. Согласна с пояснениями специалиста ИВВ работающего психиатром – наркологом, который пояснил, что между освидетельствованиями прошло 7,5 часов, за такой период кокаин из организма не выводится, т.е. недостаточно часов для вытрезвления. При освидетельствовании в первый раз имелись дефекты теста- полоски, сначала положительный, затем отрицательный, в связи с этим надо было проводить третий раз освидетельствование. При описании клиники состояния, врач Соснова описала наркотик – марихуана, курительная смесь, а в заключении делает вывод – опьянение кокаином.
Сёмкина И.К. и защитник Громада З.Я., в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнили, что Сёмкина И.К. выпила перед медицинским освидетельствованием энергетический напиток «Бёрн», а во время освидетельствования Сёмкина И.К. выходила из кабинета врача, чтобы ей проверили пульс, давление.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Протас И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Протас И.В.
Исследовав материалы административного дела, видеозапись и доводы жалобы, выслушав Сёмкину И.К., защитника Громада З.Я., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основанием привлечения водителя к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение Сёмкиной И.К. при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения установлено проведением медицинского освидетельствования, осуществляемого с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии наркотического опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вменяемого ему правонарушения.
Вина Сёмкиной И.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <номер обезличен> (л.д. 2); протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым установлено наркотическое опьянение кокаином Сёмкиной И.К. (л.д. 6); копиями медицинской лицензии с приложением, подтверждающими право осуществления ГБУЗ РК «СЦРБ» медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 34, 35); копией удостоверения врача СИН об обучении по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со сроком действия до <дата обезличена> (л.д. 47), видеозаписью правонарушения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования согласно акта <номер обезличен> от <дата обезличена>, так как из собранных по делу доказательств, а именно: объяснений врачей СИН, ДАД, следует, что наркотическое средство – кокаин Сёмкина И.К. могла употребить за три дня до освидетельствования либо выпить большое количество воды или принять препараты, которые способствуют выведению наркотиков из организма. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №<номер обезличен>, состояние опьянения Сёмкиной И.К. подтверждается не только результатами исследования, но и такими признаками как расширенные зрачки, горизонтальный нистагм, суетливость двигательной сферы, пальценосовая проба с промахиванием, дрожание век, пальцев рук. Согласно объяснениям врача СИН «Нурофен» и энергетический напиток «Бёрн», которые употребила Сёмкина И.К., не могут дать положительный результат на наличие кокаина в организме человека, оснований для проведения третьего исследования не было, так как сомнений у проводившего освидетельствование врача СИН после второго положительного теста на наркотик не возникло, Сёмкина И.К. с СИН не спорила, воспринимала всё с ухмылкой. Протоколы и акт <номер обезличен> подписаны Сёмкиной И.К. без каких-либо замечаний по их содержанию и форме.
Таким образом, доводы И.К. и защитника о нарушении порядка медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения и отклоняются судьей. Объяснения двоюродной сестры Сёмкиной И.К. – Сёмкиной К.Н. о том, что в ночь с 13 на <дата обезличена> Сёмкина И.К. не употребляла наркотические средства, не могли быть приняты в качестве доказательства того, что Сёмкина И.К. не находилась в состоянии наркотического опьянения, так как наркотическое средство – кокаин Сёмкина И.К. могла употребить за три дня до освидетельствования, а также употребить амфитамин, марихуану либо курительную смесь, что и было указано в качестве внешних признаков опьянения стимуляторами в акте <номер обезличен> врачом СИН
Наличие состава административного правонарушения в действиях Сёмкиной И.К. установлено правильно.
Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сёмкиной И.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании Сёмкиной И.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сёмкиной И.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Рябов
