Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1357/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 17 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Ратманской Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) (Банк) обратился в суд с иском к Ратманской Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что по заявлению Ратманской Е.К. от 27.01.2011 Банком в тот же день ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... (договор №....), путем зачисления денежных средств на банковский счет №.... сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, на условиях ежемесячного платежа в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 03.03.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 – ....., плата за пропуск платежей за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 – ....., проценты за просроченный долг за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 - ....
Ссылаясь на ст.ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 27.01.2011 размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Ратманская Е.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что 27.01.2011 между Банком и Ратманской Е.К. заключен кредитный договор №...., на основании которого Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №...., денежные средства в сумме ..... на срок 60 месяцев на условиях взимания 16 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась ежемесячного вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 13-27).
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 6-7, 8-9), в связи с чем, по состоянию на 03.03.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 - ....., плата за пропуск платежей за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 – ...., проценты за просроченный долг за период с 27.01.2011 по 03.03.2014 - ..... (л.д. 5).
Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Ратманская Е.К. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10-22).
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с нее образовавшуюся задолженность.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Ратманской Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ратманской Е.К. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 27.01.2011 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись И.Н. Двойнишникова
