Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
17.09.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием истцов Тимощук И.П., Тимощук Л.Д.,
ответчика Тимощук О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего в качестве законного представителя Зимовейской А.В.,
представителя администрации г.Сочи Язвенко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимощук И.П., Тимощук Л.Д. к Тимощук О.А., Ъ. о признании утратившим право, не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Тимощук И.П., Тимощук Л.Д. обратились в суд с иском к Тимощук О.А., Зимовейской А.В., которым просят признать Тимощук О.А. утратившим право пользования жилым помещением и признать Зимовейскую А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование иска указывают, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес>. Ответчик Тимощук О.А., зарегистрированная квартире выехала в 2007 г., забрав свои вещи. Ъ.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика Тимощук О.А., также зарегистрирована квартире, однако никогда в нее не вселялась, поскольку проживает с матерью.
В судебном заседании истцы требования иска поддержали.
Ответчик Тимощук О.А., являющаяся также законным представителем ответчика Ъ., не возражала против удовлетворения требований, указав, что проживает с дочерью в Краснодарском крае, <адрес>, работает с мужем в <адрес>.
Представитель администрации г.Сочи не возражал против удовлетворения иска.
Изучив доводы сторон, материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
Ъ. приходится дочерью ответчику Тимощук О.А., что видно из представленного свидетельства о рождении и об установлении отцовства.
В квартире <адрес> г.Сочи зарегистрированы истцы и ответчики согласно поквартирным карточкам и карточкам регистрации, и являются нанимателями данной квартиры, в силу ст.69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности в связи с реализацией договора социального найма.
Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из объяснений сторон ответчики в квартире не проживают длительное время, проживают и зарегистрированы по месту пребывания в Краснодарском крае, <адрес>.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор о признании ответчика Тимощук О.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая требования о признании несовершеннолетней Ъ. не приобретшей право на спорную жилую площадь, суд установил, что Ъ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, 17.02.2009 г. была только поставлена на регистрационный учет по месту регистрации матери Тимощук О.А., постоянно проживает по месту жительства матери в Краснодарском крае, <адрес>, в связи с чем суд указывает на то, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиками суду не представлено.
Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.
Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчику права проживания в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Тимощук О.А. признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Ъ. признать не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено 22.09.2014 г.
Председательствующий
