Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                   г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Мишиной М.Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Капустиной Е.В.,
 
    представителя ответчика Лазарь Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2037 по иску Бежина П.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бежин П.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указал следующее.
 
    Он осужден по приговору Зареченского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии с законом, он должен отбывать наказание в определенных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации материально-бытовых и медико-санитарных условиях, не унижающих достоинство личности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, № отряд, в условиях, не соответствующих положениям ст. ст. 99, 101 УИК РФ.
 
    То, что в данном исправительном учреждении условия отбывания наказания не соответствует принципам и нормам международного права, в том числе не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, подтверждено содержанием ответа прокуратуры на его, истца, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № следует.
 
    В отряде №, в котором он, истец, отбывает наказание, в туалете отсутствуют перегородки, отделяющие санитарные узлы от основного помещения; нет достаточного, исходя из количества осужденных по их использованию, количества санитарных узлов и раковин; спальное помещение отряда не оборудовано комнатой быта, сушилкой, гардеробной, комнатой отдыха; администрация исправительного учреждения в нарушение требований закона отключала электричество в объектах жилой зоны.
 
    Отбывание наказания в таких условиях, не соответствующих закону и являющихся пыточными, унижающими человеческое достоинство, вызывает у него, истца, нервное расстройство, наносит ему моральный вред – нравственные, физические, психологические страдания.
 
    В связи с незаконным отключением электроэнергии у него, Бежина П.Н., во время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ухудшилось зрение.
 
    За <данные изъяты> лет отбывания наказания он, при наличии у него инвалидности 3 группы, не проходил квалифицированного общего обследования. Потеря им более <данные изъяты> зубов, несоответствие массы его тела росту (наблюдаются признаки дистрофии) – наглядные факты, подтверждающие физический вред, нанесенный ему в указанном исправительном учреждении.
 
    К взысканию ему, истцу, причитается сумма компенсации морального вреда, равная 101000 руб. (из расчета 20000 руб. за каждый год из <данные изъяты> лет, в течение которых он отбывает наказание в указанном исправительном учреждении).
 
    Данную сумму он, Бежин П.Н., просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, не исключая возможности привлечения, по усмотрению суда, к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц.
 
    Определением суда от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец Бежин П.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по причине отбывания наказания по приговору суда в исправительном учреждении, своего представителя в суд не направил.
 
    Представил письменные пояснения по делу (именуя их дополнением к исковому заявлению при том, что дополнительным исковым заявлением, представляемым в порядке ст. 39 ГПК РФ, они не являются), согласно которым, доказательством нарушения его прав администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области является ответ прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение осужденного П.О.И..
 
    Согласно данному ответу, освещение в отряде № не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Данный установленный факт нарушения закона, указывает истец, является подтверждением его доводов об ухудшении его зрения во время отбывания наказания.
 
    Кроме того, указывает истец, из-за недостаточной освещенности в помещении отряда он не имеет возможности в личное время полноценно осуществлять переписку, читать книги. Это доставляет ему дополнительные моральные страдания, а также физические страдания (из-за переутомления у него слезятся глаза).
 
    Недостаточное количество санитарных узлов и умывальников не дает возможности полноценно проводить процедуры по личной гигиене.
 
    Отсутствие перегородок между санузлами не давало возможности спокойно отправлять естественную нужду, унижало честь и достоинство личности.
 
    Отсутствие комнаты отдыха и комнаты просмотра телепередач, раздевалки, сушилки, комнаты быта и недостаточное обеспечение инвентарем вызывали у него, истца, моральное напряжение и душевное мучение.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в расположении отряда № ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области проводятся ремонтные работы, но соответствующие закону условия отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ему, истцу, до настоящего времени не предоставлены.
 
    Ответ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение П.О.И. свидетельствует, указывает истец, об информированности данного органа о том, что условия отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не соответствуют требованиям закона, и опровергает доводы возражений ответчика относительно доводов его, Бежина П.Н., искового заявления.
 
    Давая ранее, в выездном судебном заседании 03.09.2014 г. в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, свои пояснения, Бежин П.Н. исковые требования, им заявленные, поддержал в полном объеме, указал, что по поводу ухудшения зрения обращался в медсанчасть более года назад. После этого обращения признаков ухудшения зрения у него больше не имелось.
 
    Представитель ответчика - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - по доверенности Лазарь Т.Н. в судебном заседании исковые требования Бежина П.Н. не признала. Представила письменные возражения.
 
    Кроме того, указала, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и иными нормативными правовыми актами.
 
    Доводы Бежина П.Н. о том, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, испытывает на себе унижения и пытки, являются необоснованными и недоказанными.
 
    Осужденный Бежин П.Н. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в № отряд, в котором содержался до ДД.ММ.ГГГГ (до начала ремонта в отряде, в связи с чем был переведен на период ремонта в другой отряд исправительного учреждения).
 
    В отношении Бежина П.Н. соблюдаются нормы обеспечения жилой площадью (не менее 2 кв.м). У него имеется спальное место, постельные принадлежности, одежда по сезону; во время приема пищи ему выдаются столовые принадлежности.
 
    Естественная вентиляция в помещении отряда № осуществляется через окна, форточки, вентиляционные каналы.
 
    Спальное помещение № отряда №, где содержался Бежин П.Н. до его перевода в связи с ремонтом в другой отряд, имеет 5 окон, позволяющих обеспечивать доступ дневного света и свежего воздуха. Два из указанных окон имеют размеры: ширина – 1,6 м, высота – 0,6 м; размеры трех окон следующие: ширина - 1,6 м, высота - 1,9 м.
 
    Спальное помещение отряда оборудовано искусственным дневным и ночным освещением.
 
    При таких обстоятельствах, указывает представитель ответчика, осужденный Бежин П.Н. имеет возможность читать и писать как при дневном естественном, так и при искусственном освещении.
 
    Бежин П.Н. трудовую деятельность в исправительном учреждении не ведет, и имеет возможность осуществлять прогулки в период от подъема до отбоя.
 
    Санитарное оборудование отряда включает восемь узлов (из расчета 1 на 15 осужденных), 10 умывальников. Количество мест в туалетах отряда № отвечает требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Минюста - СП 17-02 Минюста России. Горячей водой помещение отряда № не оборудовано, так как это не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Температурный режим в помещении отряда находится в пределах нормы. Средняя температура в зимнее время составляет +19°С, средняя температура в летнее время равна +22°С.
 
    В помещениях отряда № отсутствуют грызуны и насекомые, дезинсекция и дератизация помещений учреждения проводится с периодичностью 1 раз в месяц.
 
    Влажная уборка помещений, где содержатся осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в том числе и Бежин П.Н., осуществляется 2 раза в сутки с использованием моющих средств.
 
    Осужденному на протяжении всего периода отбывания наказания предоставляется возможность проходить санитарную обработку еженедельно по четвергам в течение 30 минут.
 
    Бежин П.Н. наблюдается в МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, и ему оказывается необходимая медицинская помощь.
 
    За весь период отбывания наказания Бежин П.Н. с жалобами на ухудшение зрения не обращался.
 
    Доказательств того, что потеря им <данные изъяты> зубов произошла именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и вследствие ненадлежащих условий содержания в этом учреждении, Бежиным П.Н. не представлено. При поступлении Бежина П.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. в учреждение подсчет количества имеющихся у него зубов никем не производился (инструктивных документов на этот счет не имеется).
 
    Истцом также не представлено доказательств того, что существует вина представляемого ею, Лазарь Т.Н., учреждения, в том, что данный осужденный имеет недостаточную массу тела.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Поскольку такой вины в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области нет, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Бежина П.Н. в сумме 101000 руб. нет. В иске ему следует отказать.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Данный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для компенсации истцу вреда здоровью, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Согласно ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28.03.1998 г. К 44-ФЗ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм между народного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных ст. ст. 3,5,6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1100, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Заявляя требования о возмещении морального вреда, истец указывает, что такой вред причинен ему вследствие пребывания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в таких материально-бытовых и медико-санитарных условиях, которые унижают его человеческое достоинство, причиняют ему нравственные и физические страдания.
 
    Проявлением такого характера условий, по мнению истца, является отсутствие в туалете перегородок, отделяющих санитарные узлы от основного помещения; отсутствие достаточного (исходя из количества осужденных по их использованию) количества санитарных узлов и раковин; отсутствие в спальном помещении отряда № ФКУ ИК-7 (где он непосредственно отбывал наказание в течение пяти лет) комнаты быта, сушилки, гардеробной, комнаты отдыха, комнаты просмотра телепередач; недостаточное обеспечение инвентарем; отключение администрацией исправительного учреждения в нарушение требований закона электричества в объектах жилой зоны.
 
    Пребывая в таких условиях и не проходя, при наличии инвалидности 3 группы, в течение <данные изъяты> лет отбывания наказание в ФКУ ИК-7, квалифицированного общего обследования, он, Бежин П.Н., претерпел ухудшение зрения, потерю более <данные изъяты> зубов, несоответствие массы тела росту (что является, по его мнению, признаками дистрофии).
 
    Доказательств в обоснование своих требований, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил. А судом при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.
 
    Частью 2 статьи 1 УИК РФ предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
 
    В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
 
    Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
 
    Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, объем прав и обязанностей заявителя, обусловленный его правовым статусом лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, должен определяться с учетом вида назначенного им наказания, а также вида исправительного учреждения, в котором он содержится.
 
    Особенности правового положения указанной категории лиц заключаются в законном ограничении прав осужденных как меры, направленной на их исправление в условиях изоляции от общества, что является неизбежным следствием применяемого к ним вида наказания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 82 УИК режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; сверх установленного ст.ст. 88 (право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без ограничения) и 123 (условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима) настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Исходя из положений ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Бежин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (строгого режима), назначенное приговором Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы. В учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд №.
 
    Доказательств того, что условия отбывания наказания в данном отряде указанного учреждения являлись «пыточными», истец суду не представил.
 
    Те обстоятельства, что (как это указала представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в ходе рассмотрения дела Лазарь Т.Н.) в отношении Бежина П.Н. соблюдаются нормы обеспечения жилой площадью (не менее 2 кв.м), у него имеется спальное место, постельные принадлежности, одежда по сезону, во время приема пищи ему выдаются столовые принадлежности; естественная вентиляция в помещении отряда № осуществляется через окна, форточки, вентиляционные каналы; спальное помещение № отряда № (где содержался Бежин П.Н. до его перевода в связи с ремонтом в другой отряд), имеет 5 окон, позволяющих обеспечивать доступ дневного света и свежего воздуха; спальное помещение отряда оборудовано искусственным дневным и ночным освещением; при отсутствии у него трудоустройства, Бежин П.Н. имеет возможность осуществлять прогулки в период от подъема до отбоя; температурный режим в помещении отряда находится в пределах нормы; в помещениях отряда № отсутствуют грызуны и насекомые; влажная уборка помещений осуществляется 2 раза в сутки с использованием моющих средств; осужденному на протяжении всего периода отбывания наказания предоставляется возможность проходить санитарную обработку еженедельно по четвергам в течение 30 минут; отправление естественных надобностей и осуществление личной гигиены ежедневно обеспечено наличием в отряде санитарного оборудования, - не нашли своего опровержения в ходе рассмотрения дела. И наличие таких условий отбывания наказания в исправительном учреждении уже нельзя назвать «пыточными».
 
    Ссылка истца на отсутствие в туалете перегородок, отделяющих санузлы от остальных помещений туалета, не является основанием к выводам о непредоставлении ему надлежащих условий содержания, так как нормативно наличие такого характера перегородок в исправительном учреждении строгого режима никак не определено.
 
    Указание Бежина П.Н. на недостаточное, исходя из количества осужденных по их использованию, количества санитарных узлов и раковин, опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.
 
    Согласно справке, выданной заместителем начальника ФКУ ИК-7 Б.А.А., в здании отряда № ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области оборудование санитарного узла соответствует нормам: напольная чаша на 15 человек – по факту 8 штук; 0,4 погонных метра лоткового писсуара на 15 человек – по факту 3 погонных метра (напольных чаш и писсуаров на 225 человек, при лимите наполнения отряда 120 человек); водоразборный кран 1 на 15 человек по факту 10 штук (кранов на 150 человек).
 
    Такого характера обеспечение осужденных отряда № оборудованием для отправления естественных надобностей и умывания соответствует нормативам, предписанным Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России – СП 17-02 Минюста России.
 
    В обоснование такого характера своих утверждений истец ссылается на ответ Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его, Бежина П.Н., обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как следует из данного ответа, утверждение о недостаточном количестве санитарных узлов и раковин сделано в отсутствие каких-либо расчетов и без ссылок на соответствующие нормативы.
 
    Утверждение Бежина П.Н. о необеспеченности инвентарем, суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец не только не представляет тому доказательств, но и не указывает, какого характера инвентарь в соответствии с какими нормативами администрацией исправительного учреждения ему не представлен.
 
    Ссылка Бежина П.Н. в обоснование своих требований на ответ Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение осужденного П.О.И., не может быть принята судом в рамках рассмотрения настоящего дела как надлежащее доказательство, так как правовых оснований считать, что Писемский О.И. правомочен выступать в защиту интересов Бежина П.Н., не имеется.
 
    Разрешая довод Бежина П.Н. о том, что нравственные страдания ему причиняет отсутствие в спальном помещении отряда № ФКУ ИК-7 (где он непосредственно отбывал наказание в течение пяти лет) комнаты быта, сушилки, гардеробной, комнаты отдыха, комнаты просмотра телепередач, суд приходит к следующему.
 
    Согласно техническому паспорту (изготовленному Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на здание отряда № ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, год постройки его – ДД.ММ.ГГГГ; экспликация не содержит наличия таких помещений как комнаты быта, сушилки, гардеробной, комнаты отдыха, комнаты просмотра телепередач.
 
    Как следует из Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп, нормы настоящее Инструкции (о наличии тех помещений, на которые указывает истец) должны соблюдаться при проектировании исправительных учреждений.
 
    Поэтому вины администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в отсутствии указанных дополнительных помещений в здании отряда №, спроектированного и построенного задолго до введения в действие указанной Инструкции, нет.
 
    Судом установлено, что в настоящее время, при получении соответствующего финансирования, администрация указанного исправительного учреждения предприняла соответствующие меры к улучшению условий содержания осужденных. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области как государственным заказчиком и ООО «Торгово-строительная компания» как подрядчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зданий отрядов №, составлена дефектная ведомость.
 
    На период осуществления ремонтных работ осужденный Бежин П.Н. переведен для отбывания наказания в отряд №, где, в том числе, имеет возможность просмотра телепередач согласно распорядка дня.
 
    Ранее, отбывая наказание и находясь в отряде №, как это следует из сообщения в виде справки ВРИО начальника ФКУ ИК-7 О.Д.А., осужденный Бежин П.Н., также имел возможность просмотра телепередач согласно распорядка дня непосредственно в спальных помещениях общежития в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ комната отдыха отряда № находилась в аварийном состоянии.
 
    При том, что отбывание наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что сложившиеся условия отбывания наказания Бежиным П.Н. не являются унижающими человеческое достоинство и, тем более, пыточными.
 
    Доказательств того, что, отбывая наказание в таких условиях, Бежин П.Н., претерпел вред своему здоровью, истец суду не представил.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Бежин П.Н. наблюдается в МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, и ему оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь.
 
    Согласно выписному эпикризу из амбулаторной карты осужденного Бежина П.Н., составленному начальником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (незадолго до обращения истца в суд с настоящим иском), Бежин П.Н. наблюдается в ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, является инвалидом 3 группы бессрочно, диагноз установлен, рекомендована симптоматическая терапия (прием противовоспалительных таблеток, обезболивающих и лечебная физкультура.
 
    В судебном заседании была исследована медицинская карта осужденного Бежина П.Н., из содержания которой усматривается, что он получал надлежащим образом организованное лечение.
 
    Из материалов дела следует, что Бежин П.Н. является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени, предшествующего началу его пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
 
    Истец указывая, что, являясь инвалидом, 3 группы, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ни разу не проходил квалифицированного общего обследования, не представляет сведений о том, что, в его представлении, является «квалифицированным общим обследованием», и как нормативно такого характера обследование урегулировано.
 
    Поэтому, при том уровне медицинской помощи, которым Бежин П.Н. обеспечен в исправительном учреждении, его указанный довод является несостоятельным и, следовательно, не приводящим суд к вводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.
 
    Судом установлено, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на основании приказа по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по энергосбережению», во исполнение указания УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях обеспечения рационального использования электроэнергии, производилось отключение электроэнергии на объектах жилой зоны в помещениях отрядов с 9-00 ч до 12-00 ч, с 13-00 ч до 18-00 ч.
 
    После внесения Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области представления об устранении нарушения в виде издания указанного приказа по причине противоречия его приказу начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении распорядка дня (согласно которому, в период с 9 час 30 мин. до 11 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. осужденным предоставляется время для просмотра телепередач), указанный приказ (приказом Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о ДД.ММ.ГГГГ №) был отменен.
 
    Утверждения Бежина П.Н. о том, что по причине отключения электричества, у него ухудшилось зрение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., руководителем МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России, осужденный Бежин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинскую часть с жалобами на зрение не обращался.
 
    Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему у суда нет оснований; оно подтверждено сведениями, содержащимися в медицинской карте Бежина П.Н., согласно которым, жалоб по поводу ухудшения зрения и обильного слезотечения за весь период отбывания наказания данный осужденный не предъявлял.
 
    Сам истец Бежин П.Н., допрошенный в выездном судебном заседании 03.09.2014 г., пояснял, что по поводу ухудшения зрения обращался в медсанчасть более года назад; после этого обращения признаков ухудшения зрения у него больше не имелось, обращений к врачу не было.
 
    Следовательно, сведений о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации исправительного учреждения по временному отключению электроэнергии в течение нескольких месяцев ДД.ММ.ГГГГ и состоянием зрения у Бежина П.Н., не представляет даже истец.
 
    Поэтому оснований считать, что от действий ФКУ ИК-7 истец претерпел вред здоровью в виде ухудшения зрения не имеется.
 
    Сведений о том, что с момента начала отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и до обращения в суд Бежин П.Н. потерял <данные изъяты> зубов, исследованная судом медицинская документация не содержит, как не содержит сведений о том, что недостаток веса у него, имеющего инвалидность третьей группы по общему заболеванию, наблюдается вследствие ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.
 
    Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Лазарь Т.Н., такого характера статистическими сведениями, как количество зубов при поступлении в учреждение, количество зубов, утраченных в период отбывания наказания, количество имеющихся в настоящее время зубов, ФКУ ИК-7 в отношении Бежина П.Н. не располагает (нормативного материала, предписывающего исправительному учреждению вести учет подобных сведений в отношении осужденных, не существует).
 
                  Доказательств нарушения администрацией исправительного учреждения требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 г. № 125, утвердившего нормы питания осужденных, Бежиным П.Н. не представлено, судом в ходе рассмотрения дела этого не установлено.
 
    При наличии таких обстоятельств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ (вменяющей в обязанность именно истцу представлять доказательства в обоснование своих требований), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для положительного разрешения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по причине существования у него дефицита веса и отсутствия половины зубов.
 
    Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вины ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требования Бежина П.Н. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бежина П.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 101000 руб. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: