Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                               гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой В. Н.,
 
    при секретаре Бастаниадисе Э.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназаряна С.Г. к ЗАО СК «Иф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шахназарян С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Иф» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... и штрафа, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... по оплате услуг представителя в размере ....
 
    В судебном заседании представитель истца Шахназаряна С.Г. - Гладская А.А., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования. Она пояснила следующее.Шахназарян С.Г. согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ ... от ... «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО «СК ИФ», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ... в 03. 40 мин. по адресу: ..., с участием автомобилей а..., под управлением К.Д.В. и автомобиля ..., под управлением К.А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК ИФ» страховой полис серии .... В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий Шахназаряну С.Г. на праве собственности.
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является К.А.С.
 
    ... Шахназарян С.Г. передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО «СК ИФ», а так же уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля ... По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы ... от ... г., выданный ИП «Воропаева Е.В.». Согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа и УТС: ...
 
    На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, Признан недействующим абзац первый п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину УТС.
 
    Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме ..., с данной сумой Шахназарян С.Г. был не согласен, поскольку выплаченная сумма не покрывала всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, в связи с чем и обратился в суд. В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу Шахназаряну С.Г. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере .... Вследствие чего, представитель истца Шахназаряна С.Г. по доверенности Гладская АА. отказалась от искового требования в части взыскания с ЗАО СК «Иф» в пользу Шаназаряна С.Г. суммы страхового возмещения в размере ..., в связи с внесудебным порядком урегулирования спора. Определением суда от ... производство по делу в указанной части прекращено.
 
    ... страховщику была отправлена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ... г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до .... При таких обстоятельствах, представитель Гладская А.А. полагает, что с ЗАО «СК ПФ» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ... по ... Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - .... Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ... составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет ..., а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет ...
 
    Представитель истца Шахназаряна С.Г. по доверенности Гладская А.А. просит суд:
 
    Взыскать с ЗАО «СК ИФ» в пользу Шахназаряна С.Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме ...
 
    Взыскать с ЗАО «СК ИФ» в пользу Шахназаряна С.Г. судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....
 
    Взыскать с ЗАО «СК ИФ» в пользу Шахназаряна С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 
    Взыскать со страховой компании ЗАО «СК ИФ» в пользу Шахназаряна С.Г. компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Взыскать с ЗАО «СК ИФ» в пользу Шахназаряна С.Г. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Шахназарян С.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Гладской А.А.. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Иф» - Багдасаров С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Шахназаряна С.Г.по следующим основаниям.
 
    Ответчик оплатил сумму страхового возмещения, в размере ...., что не оспаривается истцом. Размер данной суммы страхового возмещения определялся на основании Отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ... Сумма восстановительного ремонта по указанному отчету ответчиком также не оспаривается.
 
    После этого в адрес ЗАО СК «Иф» действительно поступила досудебная претензия. Ответчиком был подготовлен ответ на претензию, в котором страховщик просил предоставить доверенность с правом представления интересов истца, а также Отчет независимой экспертизы, на который ссылается истец. До настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не получал, и следовательно, не имел оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Однако при рассмотрении дела ответчик счел необходимым оплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере .... Поясняет, что у ЗАО СК «Иф» не было возможности оплатить ранее оставшуюся сумму страхового возмещения, поскольку истцом не было представлено сведений относительно расчетного счета, на который следовало бы произвести перечисления.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Иф» по доверенности Багдасаров С.А. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Шахназаряну С.Г.
 
    Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, поступивший по запросу суда, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 03 часа 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный номер ... под управлением К.Д.В. и автомобиля Лифан государственный регистрационный номер ..., под управлением К.А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК ИФ» страховой полис серии .... В результате ДТП был поврежден автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Шахназаряну С.Г. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельства о регистрации ТС серии ...
 
    Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя К.А.С. состава административного правонарушения. Однако, в указанном определении установлено, что К.А.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
 
    Как видно из справки о ДТП от ..., в результате ДТП принадлежащему Шахназаряну С.Г. автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
 
    В силу ст. 13 указанного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Судом установлено, что ... истец Шахназарян С.Г. обратился в ЗАО СК «Иф» по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами документы. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 69 652 рубля 56 копеек. После чего истец обратился с досудебной претензией в ЗАО СК «Иф», поскольку выплаченная сумма его не устроила, так как сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчета ... от ..., выданного ИП «Воропаева Е.В.» составила 135 667 рублей. Данное обстоятельство подтверждается досудебной претензией № от ..., имеющейся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Как видно из представленных ответчиком документов, ЗАО СК «Иф» не произвело осмотр поврежденного имущества. До настоящего времени ни ответа на претензию. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой его интересов.
 
    В ходе рассмотрения дела ЗАО СК «Иф» выплатило истцу Шахназаряну С.Г. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... В связи с чем, представитель истца по доверенности Гладская А.А. отказалась от исковых требований в указанной части. Определением суда от ... производство по делу в части взыскания с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. суммы страхового возмещения в размере ... прекращено.
 
    Шахназаряном С.Г. заявлено требование о взыскании с ЗАО СК «Иф»» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .... Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО, исходя из невыплаченной суммы. Истцом представлен расчет: ...
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ ... страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ... № ..., в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленная ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из 120000 рублей, а не страховая выплата.
 
    На основании изложенного, суд считает верным следующий расчет неустойки: (.... Поскольку истцом заявлена сумма неустойки в размере ..., заявленные требования истец не увеличивал в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере ....
 
    Истцом Шахназаряном С.Г. заявлено требование о взыскании с ЗАО СК «Иф» компенсации морального вреда в размере ....
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствие с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ О защите прав потребителей», сказано, что « … должны применяться общие правила «Закона О защите прав потребителей» о праве граждан в том числе о возмещении морального вреда».
 
    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с ЗАО СК «Иф» суммы в размере ...
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Судом установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, с учетом подлежащего удовлетворению требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, взыскиваемого с ЗАО СК «Иф», в размере ..., сумма штрафа составляет ..., и также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Шахназаряном С.Г. заявлено требование о взыскании с ЗАО СК «Иф» расходов на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме 6000 рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы по оплате услуг эксперта могут быть отнесены к иным расходам потерпевшего, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме ... являются расходами, подлежащими возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с п. 60 Правил. Данные расходы являются также судебными расходами, то есть издержками, связанными с рассмотрением дела, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы. Следовательно, при таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов по оценке в размере ..., не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Шахназарян С.Г. указанное право реализовал, полномочия представителя истца Гладской А.А. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи Шахназарян С.Г. заплатил Гладской А. А. ..., что подтверждается договором об оказании услуг ... от ... и квитанцией ... от ...г.
 
    Учитывая объем работы представителя: консультации, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части - в сумме ... руб. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Шахназарян С.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ЗАО СК «Иф» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шахназаряна С.Г. к ЗАО СК «Иф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...
 
    Взыскать с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...
 
    В удовлетворении требований Шахназаряна С.Г. о взыскании с ЗАО СК «Иф» расходов по оплате услуг представителя в размере ..., отказать.
 
    В удовлетворении требований Шахназаряна С.Г. о взыскании с ЗАО СК «Иф» расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ..., отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. компенсацию морального вреда в размере ...
 
    В удовлетворении искового требования Шахназаряна С.Г. о взыскании с ЗАО СК «Иф» компенсации морального вреда в размере ..., отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Иф» в пользу Шахназаряна С.Г. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....
 
    Взыскать с ЗАО СК «Иф» государственную пошлину в сумме ... в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента изготовления мотивированного решения- ....
 
Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Председательствующий судья                                                           Данилова В. Н.