Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2941/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                                       город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Абрамова С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» к Дивееву АН о расторжении договора социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Дивеева АН к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании права на жилую площадь,
 
у с т а н о в и л :
 
    Первоначально истец ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» обратился в суд с иском к Дивееву АН о расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России но Волгоградской области (далее - Управление) обратился с рапортом (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащий Управления Быченков А.Н., а ныне Дивеев А.Н., (в соответствии с приказом начальника Пограничного управления по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №,- военнослужащему Быченкову АН, внесены изменения в учетио-послужные документы, изменившему фамилию на ДИВЕЕВ) о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 2 человека, (он - Быченков А.Н., сын - Быченков А.А. - ДД.ММ.ГГГГ.). К рапорту для принятия на учет были приобщены документы, необходимые для признания и постановки на учет его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Протоколом жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Управления Дивеев А.Н., и члены его семьи: сын - Быченков АА - ДД.ММ.ГГГГ., были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека. В связи с выделением Управлению решением руководства ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № квартир в жилом доме новостройке в <адрес>, жилищной комиссией Управления, тем же протоколом жилищной комиссии, военнослужащему Управления Дивееву А.Н. на состав семьи 2 человека были распределена однокомнатная жилая квартира на 6-м этаже в 150-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 м2, жилой - 16,8 м2, принадлежащая Управлению на праве оперативного управления, а также заключен с ним договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 6, 22 и 47 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации жилищной комиссией Управления по вопросу законности принятия на учет военнослужащего Дивеева А.Н. и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распределения ему однокомнатной квартиры на состав семьи 2 человека, общей площадью 43,5 м2 по договору социального найма в соответствии с решением жилищной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки военной прокуратурой Волгоградского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Управлению вынесен протест на противоречащий закону правовой акт, с требованием решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4), в части распределения военнослужащему Управления Дивееву А.Н. жилья по договору социального найма, отменить как незаконное. На основании протеста военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №227, а также протоколом решения ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4): в части распределения военнослужащему Управления Дивееву А.Н. на состав семьи 2 человека (он, сын - Быченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 43,5 м2, по адресу: <адрес>; в части принятия военнослужащего Управления Дивеева А.Н. и членов его семьи, всего 2 человека (он, сын - Быченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как незаконное и противоречащее статьям 15,40 Конституции Российской Федерации, ст. 52 ЖК Российской Федерации, статьям 15,26,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», так как на момент принятия решения, выслуга лет военнослужащего Управления Дивеева А.Н. в календарном исчислении составляла менее 20 лет. Донесение об отмене правового акта (пункт 2.1. протокола ЖК от ДД.ММ.ГГГГ №4) направлено в адрес военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за №21/305/6/315. Согласно справке кадрового органа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, выслуга лет в календарном исчислении военнослужащего Управления Дивеева А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигла 20 лет, в связи с чем, возникли основания для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Тем же протоколом жилищной комиссии военнослужащему Управления Дивееву А.Н. было рекомендовано обратиться в жилищную комиссию с рапортом установленного образца о признании нуждающимся с приложением документов, подтверждающих право его и членов семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений (рапорта) от военнослужащего Управления Дивеева A.M. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в жилищную комиссию Управления не поступало. Просит отменить п. 2.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области, в части: принятия военнослужащего Управления Дивеева АН и членов его семьи, всего 2 человека (он, сын - Быченков АА ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; распределения военнослужащему Управления Дивееву АН на состав семьи, всего 2 человека (он, сын - Быченков АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 43,5 м2 по адресу: <адрес>. Расторгнуть с военнослужащим Управления Дивёевым А.Н. договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №102. Обязать военнослужащего Управления Дивеева АН сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Обязать военнослужащего Управления Дивеева АН освободить и сдать в установленный законодательством Российской Федерации срок однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 м2, жилой -16,8 м2, ранее предоставленной ему на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой основания проживания в нем его и членов его семьи.
 
    Впоследствии Дивеев А.Н. обратился к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» со встречными исковыми требованиями о признании права на жилую площадь. В обоснование требований указал, что он, Дивеев (Быченков) АН, является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, размером 43,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Он не согласен с заявленными ответчиком (истцом по первоначальному иску) требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение действующего законодательства и его прав в частности, при распределении спорного жилого помещения и заключении договора социального найма, допущено Ответчиком (Истцом по первоначальному иску), при этом на Ответчика (Истца по первоначальному иску) действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению его жилым помещением. Нарушение действующего законодательства и его прав в частности, а также членов его семьи, при распределении спорного жилого помещения и заключения договора социального найма, допущено Ответчиком (Истцом по первоначальному иску), а также его должностными лицами, что установлено: информационным письмом военного прокурора Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №; протестом военного прокурора Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением следователя ВСО СК РФ от 27.11.2013, при этом на
ответчика (Истца по первоначальному иску), действующим
законодательством возложена обязанность по обеспечению истца жилым помещением и недопущению ситуации, при которой он мог бы оказаться           выселенным, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Жилищной комиссией Управления под руководством заместителя начальника Управления - начальника ОМТО полковника Фролова О.Н. при секретаре Власовой Е.Н., помимо прочего, был рассмотрен вопрос об обеспечении жилым помещением подполковника юстиции А.Н. Быченкова на состав семьи. Решением Жилищной комиссией Управления он был обеспечен жилым помещением по договору социального найма в виде 1 (однокомнатной квартиры) по адресу: <адрес>. Исчерпывающий перечень документов для решения вопроса находится в жилищном деле заявителя, что закреплено в протоколе ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также признается Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) в иске. Выбор, по какому основанию осуществлять обеспечение заявителя жилым помещением осуществляла ЖК Управления, так как мной одновременно подавалось два рапорта, на обеспечение специализированным (служебным) жилым помещением, а также жилым помещением по договору социального найма, для принятия решения руководством Управления и Жилищной комиссией на свое усмотрение. В предоставлении ему специализированного (служебного) жилого помещения вышеуказанным решением Жилищной комиссии Управления было отказано, при этом распределено жилое помещение по договору социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой «военнослужащий должен быть обеспечен жилым помещением в трехмесячный срок с момента прибытия к новому месту службы», тем самым является добросовестным приобретателем жилого помещения в котором проживает. На основании решения ЖК Управления Меркурьевым В.А. со истцом был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу указанному в заключенном с Дивеевым договоре социального найма (<адрес>) и с указанного периода времени проживает в этом жилом помещении. Несмотря на то, что фактической датой вселения для проживания являлся конец ноября 2012 года, а договор социального найма датирован ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивает квартплату и коммунальные платежи за проживание по указанному адресу, при этом даже за тот период, который исчислялся с момента приема дома в эксплуатацию и до даты заключения со ним договора социального найма, при этом он письменно отказался от получения денежной компенсации за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая в г. Волжский Волгоградской области, по старому месту дислокации Управления до ДД.ММ.ГГГГ и последующем убытии в служебную командировку и основной отпуск за 2012 год. По результатам проведенной проверки прокуратурой Волгоградского гарнизона в апреле 2013 года в Управление поступило информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указывается следующее «таким образом, проверкой установлено, что решение жилищной комиссии граничного управления ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения военнослужащему Пограничного управления СБ России по Волгоградской области подполковнику Быченкову А.Н. жилья по договору социального найма до достижения у него общей продолжительности военной службы 20 лет принято в нарушение требований ч.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В то же время оснований к отмене принятого жилищной комиссией решения на настоящее время не имеется ввиду устранения указанных нарушений менее чем через 2 месяца. Об изложенном сообщается в целях устранения выявленных нарушений в деятельности жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и недопущения подобных нарушений впредь». В последующем, по результатам прокурорской проверки проведенной прокуратурой Волгоградского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ в Управление Поступил протест военного прокурора Волгоградского гарнизона № на противоречащий закону правовой акт, согласно которого решение ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ в части, касаемо заявителя, признано незаконным в связи, с чем подлежащим отмене (протокол ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 4). В ходе проведенной прокурорской проверки, из объяснений членов ЖК Управления присутствовавших на заседании установлено, что при обсуждении вопроса об обеспечении Дивеева А.Н. жилым помещением, на вопрос начальника КЭС Управления подполковника Кюлян А.Г.: «Все ли документы собраны в соответствии с действующим законодательством для обсуждения вопроса и соответствуют ли они действительности?», секретарь ЖК Управления Власова Е.Н. сообщила, что: «Пакет документов собран в полном объеме, при этом они соответствуют действительности», что также подтвердил председатель ЖК Управления полковник Фролов О.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются и в исковом заявлении Ответчика (Истца по первоначальному иску). Следует отметить, что полковник Фролов О.Н., подполковник Залавский А.В., прапорщик Власова Е.Н. были осведомлены, что на дату рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением заявителя, срок его службы в календарном исчислении был менее 20 лет, тем не менее, своими действиями (бездействием) сделали возможным принятие решения не соответствующего действующему законодательству, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. О данном факте также было известно Меркурьеву В.А., который в ходе личной беседы, состоявшейся в июне 2012 года, дал мне команду, вселяться в указанное жилое помещение. Скрыть факт выслуги в календарном исчислении невозможно, поскольку я принял присягу и был призван на военную службу в 16 лет, при этом все документы находятся как в моем личном деле так и жилищном деле по месту службы. На основании поступившего протеста от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение сроков установленных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», лишь ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание ЖК Управления, в ходе которого было принято решение об отмене решения ЖК Управления в указанной в настоящем рапорте части, при этом акт прокурорского реагирования содержит исчерпывающие сведения относительно того, что вина в принятии решения противоречащего действующему законодательству содержится именно в действиях членов ЖК Управления и его руководителя, утвердившего указанное решение. При этом общая продолжительность моей военной службы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 календарных лет. Несмотря на то, что решение ЖК Управления было признано незаконным и как следствие отменено, разбирательство по данному факту не проводилось, а виновные     не     были     привлечены     к     установленной     законодательством ответственности, при этом: не решен вопрос по возмещению платежей произведенных заявителем за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в который он фактически не проживал и взыскание в регрессном порядке денег с должностных лиц виновных в сложившейся ситуации; не решен вопрос о привлечении к ответственности следующих военнослужащих: полковника Фролова О.Н. как председателя ЖК Управления на тот период времени; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения собственной безопасности подполковника Залавского А.В., который входил в состав ЖК Управления, лично собирал справки в отношении заявителя, склонял его к вселению в указанное жилое помещение, присутствовал на заседании ЖК Управления ДД.ММ.ГГГГ и положительно голосовал, тем самым ввел в заблуждение состав ЖК Управления, а также руководство Управления, поскольку, именно для цели объективного сбора информации данный сотрудник был включен в состав ЖК Управления; прапорщика Власовой Е.Н. исполнявшей обязанности секретаря ЖК Управления, проводившей проверку документов представленных заявителем на рассмотрение ЖК Управления ДД.ММ.ГГГГ и сообщившей всем членам ЖК Управления в ходе ее проведения, что пакет документов предоставлен полный и достоверный. Не разрешено по существу требование военного прокурора
Волгоградского гарнизона содержащееся в протесте от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из которых являлось «рассмотрение вопроса об обеспечении жилым помещением заявителя, что, при наличии соответствующих документов, выглядит как игнорирование требований военного прокурора, а заявителя, при отсутствии с его стороны виновных действий ставит за рамки закона и тем самым правового поля». В     последующем,     в     целях     привлечения      к     установленной законодательством ответственности должностных лиц виновных в нарушении действующего законодательства при распределении мне жилого помещения я, являясь должностным лицом правоохранительного органа обратился с рапортом б обнаружении признаков преступления к руководителю органа дознания начальнику Управления Меркурьеву В.А. Сообщение о     преступлении     в     установленном     действующим законодательством порядке было передано для проведения проверки и принятия процессуального решения в военный следственный отдел Волгоградского гарнизона. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону старшего лейтенанта Манахова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «формально в Действиях членов жилищной комиссии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Ответственность за совершение данного преступления наступает за неисполнение или ненадлежащее Исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. Согласно примечания к ст. 293 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. В данном случае жилье, предоставленное Быченкову так и осталось в собственности государства, и государству не было причинено никакого ущерба, таким образом, в данном случае отсутствует обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем в действиях Членов жилищной комиссии - полковника Фролова О.Н., подполковника Залавского А.В., прапорщика Власовой Е.Н. отсутствует состав указанного преступления. Что касается затрат понесенных Быченковым на благоустройство полученного жилья, то решение вопроса о возмещении ему понесенных затрат носит гражданско-правовой характер и не входит в компетенцию органов предварительного следствия». В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», он как военнослужащий, срок службы которого превышает 20 календарных лет, имеет право на жилое помещение по установленным законодательством нормам, что признается в исковом заявлении Ответчиком (истцом по первоначальному иску). Ответчиком (истцом по первоначальному иску) на протяжении более одного года не выполняется протест военного прокурора Волгоградского гарнизона, в части необходимости рассмотрения вопроса по обеспечению Дивеева А.Н. жилым помещением по установленным нормам, что нарушает его права, а также права членов его семьи, поскольку обязанность по обеспечению его жилым помещением возложена на вышеуказанное учреждение, по месту прохождения службы. Просит признать за ним, Дивеевым А.Н., а также его сыном Быченковым А.А. право на жилое помещение по договору социального найма, в виде однокомнатной квартиры, размером 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,г, в котором он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
         ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» уточнил исковые требования, просит признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
 
        Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кюлян А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает.
 
        Ответчик (истец по встречному иску) Дивеев А.Н. и его представитель Пинчук С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, встречный иск просили удовлетворить.
 
        Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
        В соответствии со статьёй 69 частью 4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
        Положениями статьи 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
        Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
        Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
        В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
        По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
        В силу положений части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании части 4 этой же статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Судом установлено, что оспариваемый сторонами договор социального найма жилого помещения № был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
 
    Исполнение указанного договора началось в момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата получения протеста военной прокуратуры Волгоградского гарнизона) (л.д. 29-30).
 
    Следовательно, годичный срок исковой давности его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, представитель ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год после установленного законом срока.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
 
    Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истцом в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом заявлено не было.
 
    Доказательств наличия оснований, которые в силу закона приостанавливают, либо прерывают течение срока исковой давности, не представлено и судом не установлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Дивеев А.Н. заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» к Дивееву АН о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
 
    Что касается встречных требований Дивеева АН к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании права на жилую площадь, то суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Быченков А.Н. (Дивеев А.Н.) обратился с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 2 человека (он - Быченков А.Н. и его сын - Быченков А.А.). К рапорту для принятия на учет были приобщены документы, необходимые для признания и постановки на учет его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 15-16).
 
    Протоколом жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Дивеев А.Н. и члены его семьи: сын - Быченков А.А., были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека (л.д. 21-22).
 
    В связи с выделением Управлению решением руководства ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № квартир в жилом доме новостройке в <адрес>, жилищной комиссией Управления, тем же протоколом жилищной комиссии, военнослужащему Управления Дивееву А.Н. на состав семьи 2 человека были распределена однокомнатная жилая квартира на 6-м этаже в 150-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 м2, жилой - 16,8 м2, принадлежащая Управлению на праве оперативного управления, а также заключен с ним договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22).
 
          Прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации жилищной комиссией Управления по вопросу законности принятия на учет военнослужащего Дивеева А.Н. и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распределения ему однокомнатной квартиры на состав семьи 2 человека, общей площадью 43,5 м2 по договору социального найма в соответствии с решением жилищной комиссии, протокол № от 20.06.2012. По результатам проведенной проверки военной прокуратурой Волгоградского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Управлению вынесен протест на противоречащий закону правовой акт, с требованием решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4), в части распределения военнослужащему Управления Дивееву А.Н. жилья по договору социального найма, отменить как незаконное (л.д. 29-30).
 
         На основании протеста военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом решения ЖК Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4): в части распределения военнослужащему Управления Дивееву А.Н. на состав семьи 2 человека (он, сын - Быченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 43,5 м2, по адресу: <адрес>; в части принятия военнослужащего Управления Дивеева А.Н. и членов его семьи, всего 2 человека (он, сын - Быченков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как незаконное и противоречащее статьям 15,40 Конституции Российской Федерации, ст. 52 ЖК Российской Федерации, статьям 15,26,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», так как на момент принятия решения, выслуга лет военнослужащего Управления Дивеева А.Н. в календарном исчислении составляла менее 20 лет (л.д. 31).
 
          Донесение об отмене правового акта (пункт 2.1. протокола ЖК от ДД.ММ.ГГГГ №4) направлено в адрес военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 32).
 
          Согласно справке кадрового органа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, выслуга лет в календарном исчислении военнослужащего Управления Дивеева А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигла 20 лет, в связи с чем, возникли основания для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 33).
 
         Протоколом жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Управления Дивееву А.Н. было рекомендовано обратиться в жилищную комиссию с рапортом установленного образца о признании нуждающимся с приложением документов, подтверждающих право его и членов семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 31).
 
         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений (рапорта) от военнослужащего Управления Дивеева A.Н. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в жилищную комиссию Управления не поступало, что не отрицается сторонами в судебном заседании. Доказательств о принятии какого-либо решения после отмены ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца (ответчика по встречному иску) суду также не предоставлено.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящий момент Дивеев А.Н. имеет право обратиться с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в жилищную комиссию Управления в порядке ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца Дивеева А.Н. не нарушены, в связи с чем основания о признании права на жилую площадь за ним отсутствуют.
 
         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дивеева АН к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании права на жилую площадь.
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           В удовлетворении исковых требований ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» к Дивееву АН о признании договора социального найма жилого помещения недействительным - отказать.
 
           Встречный иск Дивеева АН к ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области» о признании права на жилую площадь - оставить без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                                                              С.В. Абрамов
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья:                                                              С.В. Абрамов