Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3209/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Миасса обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации МГО о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что по информации ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу на участке автодороги по ул. АДРЕС отсутствует освещение, что противоречит требованиям п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007г. На основании требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», санитарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м. Согласно акту проверки о ДАТА составленному ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу на участке автодороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС отсутствует освещение. Несоответствие участка автодороги требованиям ГОСТ нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Просит обязать Администрацию МГО устранить нарушение п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автодороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС. Обустроив указанный участок дороги освещением.
В судебном заседании прокурор Абрамов М.С. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации МГО Карапетян Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что в настоящее время администрацией МГО предпринимаются меры по обустройству освещения автомобильной дороги.
Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД Росии по г. Миассу, МУ «Комитет по строительству» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Судом установлено, что автомобильная договора по АДРЕС в АДРЕС (от АДРЕС до АДРЕС) на основании Постановления Главы Администрации НОМЕР от ДАТА передана в муниципальную собственность (л.д.6,14)
ДАТА сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД по г. Миассу составлен акт, в соответствии с которым выявлен недостаток содержания автомобильных дорог: отсутствие средств улучшения условий видимости, а именно стационарного электрического освещения на участке дороги, проходящей по АДРЕС в АДРЕС (от АДРЕС до АДРЕС) (л.д.7, 8-9).
В соответствии со ст. 3, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Элементы обустройства автомобильных дорог - это в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные лица.
На основании требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», санитарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м.
Отсутствие освещения на автомобильной дороге в АДРЕС в АДРЕС (от АДРЕС до АДРЕС) является нарушением прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку указанная дорога является муниципальной собственностью, обязанность по оснащению дороги освещением с целью с целью обеспечения безопасности дорожного движения должна быть возложена на администрацию МГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Администрацию Миасского городского округа устранить нарушение п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автодороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС., обустроив указанный участок дороги освещением.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
