Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1436/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              17 сентября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                             Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт – сервис» к Долгунину Е.В., Долгуниной Т.В. и Долгуниной К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «Комфорт – сервис» обратилось в суд с иском к Долгунину Е.В., Долгуниной Т.В. и Долгуниной К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ответчик Долгунина Т.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчики Долгунин Е.В. и Долгунина К.Е. -членами семьи собственника, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, в нарушение Закона с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на <дд.мм.гггг> в размере 50819,04 руб. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1724,57 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Комфорт – сервис» не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Долгунин Е.В. с исковыми требованиями согласен, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
 
    Ответчики Долгунина Т.В. и Долгунина К.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.
 
    Выслушав ответчика Долгунина Е.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу ч. ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности; по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: собственник Долгунина Т.В. и члены её семьи: .... Долгунин Е.В. и .... Долгунина Е.Е. (л.д. 6).
 
    Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно расчету о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, на <дд.мм.гггг> составила 50819,04 руб. (л.д. 5). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.
 
    Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в заявленной сумме, возражений по расчёту задолженности ими не представлено.
 
    Поскольку сведения о заключении соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственником и членами его семьи отсутствуют, ответственность ответчиков по оплате жилья является солидарной в силу ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца и расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче данного иска в суд в долевом порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ООО «Комфорт – сервис» к Долгунину Е.В., Долгуниной Т.В. и Долгуниной К.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени – удовлетворить.
 
    Взыскать с Долгунина Е.В., Долгуниной Т.В. и Долгуниной К.Е. солидарно в пользу ООО «Комфорт – сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50819 (пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Долгунина Е.В. и Долгуниной Т.В. в пользу ООО «Комфорт – сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп. с каждого.
 
    Взыскать с Долгуниной К.Е. в пользу ООО «Комфорт – сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
         Судья: В.Б.Кораева