Решение от 17 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                                        город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Гущиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2014 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Вулкан-М», Зиновкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Вулкан-М», Зиновкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Мотивировали свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Вулкан-М» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученный кредит согласно графика погашения в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен в день подписания Кредитного договора <дата> путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
 
    В обеспечение обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства с Зиновкиным Д.Н. № от <дата> и договор залога движимого имущества № от <дата>, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство, указанное в приложении № к Договору залога, а именно: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С <дата> по настоящее время ответчик нерегулярно исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки платежей, предусмотренные графиком платежей, что вызвало образование просроченной задолженности.
 
    В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей, кредитором <дата> ответчикам были направлены уведомления, содержащие требование о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами, исполнения обязательств от ответчиков не последовало.
 
    По состоянию на <дата> задолженность ООО «Вулкан-М» перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
 
    Просили взыскать указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Вулкан-М», взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Вулкан-М» - <данные изъяты> руб., с Зиновкина Д.Н. – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Рогожин О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное.
 
    Ответчик Зиновкин Д.Н., представляя также интересы ответчика ООО «Вулкан-М» как генеральный директор данного общества, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
 
           В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Вулкан-М» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> включительно с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых на цели: <данные изъяты> (п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).
 
    Согласно п. 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полной сумме, в установленные Кредитным договоре порядке и сроки, уплатить кредитору проценты и комиссии по кредиту и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.
 
    Пунктом 8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей.
 
    Кредитор имее право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в кредитном договоре (п. 7.1., 7.1.1., 7.2.1. Кредитного договора).
 
              Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.           АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ответчика №, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от <дата>, Выпиской из ссудного счета №, выпиской по расчетному счету ответчика №.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между банком и Зиновкиным Д.Н. был заключен договор поручительства № от <дата>.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Данный договор поручительства так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, между истцом и ООО «Вулкан-М» был заключен договор о залоге № от <дата>. Согласно Приложению № указанного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу <данные изъяты>.
 
              Судом установлено и доказательства обратного не представлено, что начиная с <дата> и по настоящее время, ООО «Вулкан-М» нерегулярно исполняет свои обязательства по Кредитному договору, нарушает сроки платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
 
    В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, <дата> банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование банка осталось без удовлетворения.
 
               Между тем, как следует из текста кредитного договора и договора поручительства, условия заключения данных договоров были приняты ООО «Вулкан-М» и Зиновкиным Д.Н. и подписаны ими.
 
               Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ООО «Вулкан-М» возложенных на него кредитным договором № от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Вулкан-М» и Зиновкина Д.Н. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Между тем, в судебном заседании ответчик Зиновкин Д.Н. просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчиков по основному долгу, период неисполнения ими своих обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ООО «Вулкан-М» и Зиновкиным Д.Н. неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и взысканию с ООО «Вулкан-М» и Зиновкина Д.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. –неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
 
    Разрешая требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора ( ст. 334 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по Кредитному договору.
 
    Предметом залога является <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г. с изм. от 02.12.2012 г.) "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества в процессе заключения договоров о залоге в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Вулкан-М», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
 
               Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворения исходя из удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Вулкан-М» - <данные изъяты> руб., с Зиновкина Д.Н. – <данные изъяты> руб.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
                 исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
 
                 Взыскать в солидарном порядке с ООО «Вулкан-М», Зиновкина Д.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вулкан-М», а именно: на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Вулкан-М» в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Зиновкина Д.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: