Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3508/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» – <адрес> отделение ГО МО СРБ – к Харьковой Тамаре Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № с Харьковой Т.П. на сумму <данные изъяты> «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 25,5% годовых. По условиям договора Харькова Т.П. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако своевременно кредит не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность (основной долг) <данные изъяты>.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Харьковой Т.П. Взыскать с Харьковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность (основной долг) <данные изъяты>. Взыскать с Харьковой Т.П. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харькова Т.П. в судебном заседании пояснила, что оплачивать задолженность по кредиту не отказывается, не согласна с суммой неустойки в размере <данные изъяты>, считает ее завышенной, просит снизить, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Оплачивать кредит перестала, потому что заболел ее муж ФИО5, он является инвалидом 2 группы, парализован, у него постельный режим. Много денег уходит на лекарства. Органы социальной защиты не обеспечивают материальную помощь, она вынуждена все покупать за свой счет. По мере возможности будет оплачивать задолженность по кредиту, просила снизить размер штрафных санкций.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № с Харьковой Т.П. на сумму 70 000 рублей «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.
Как следует из кредитного договора Харькова Т.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора Харькова Т.П. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность (основной долг) <данные изъяты>.
Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца к Харьковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая материальные трудности ответчика, принцип соразмерности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 388 рублей 81 копейка в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – <адрес> отделение ГО МО СРБ – к Харьковой Тамаре Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Харьковой Тамарой Петровной.
Взыскать с Харьковой Тамары Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность (основной долг) <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: М.Е. Барабанова
