Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 12-182/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    17 сентября 2014 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,
 
    с участием защитника привлеченной к административной ответственности Гришениной Натальи Михайловны – адвоката Кузьо П.И., представившего удостоверение №892,выданного 17.04.2003 года и ордер А 1315863 от 15 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришениной Н. М. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т. Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, которым
 
    Гришенина Наталья Михайловна, ***,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Привлеченная к административной ответственности Гришенина Н. М. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т. Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    В своей жалобе Гришенина Н.М., оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьей от 13.08.2014 года, указывает на то, что данное постановление вынесено по неисследованным фактическим обстоятельствам дела и является не соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Она не могла совершить административное правонарушение на участке автодороги ***, поскольку по данному участку автодороги в направлении г. Пскова не двигалась, что подтверждается записью в протоколе о направлении ее движения. Составленный инспектором ДПС рапорт-схема нарушения ПДД РФ не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с изменениями на 13 августа 2012 года, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185. Имеющиеся в административном деле без информационных пояснений ксерокопии фотографий не позволяют различить модели автомобилей и их государственные регистрационные знаки. При изложенных обстоятельствах, на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ мировой судьи вышеуказанные рапорт-схему и фотографии автомобилей должен был признать недопустимыми доказательствами. Поэтому она просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.
 
    В судебное заседание заявитель жалобы Гришенина Н.М. не явилась, предоставив чрез своего защитника –адвоката Кузьо П.И. листок временной нетрудоспособности с 15.09.2014 года по 19.09.2014 года, который полагал возможным рассмотреть с ее согласия жалобу по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
 
    Учитывая, что заявитель жалобы Гришенина Н.М. в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания ввиду ее болезни не обращалась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, и, что ее интересы в судебном заседании будет представлять защитник Кузьо П.И., являющийся юристом и состоящим в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, суд на основании пунктов 4 и 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Кузьо П.И.поддержал доводы жалобы Гришениной Н.М. по изложенным в ней обстоятельствам и дополнил ее своими замечаниями на протокол по делу об административном правонарушении от 04 августа 2014 года, составленном в отношении Гришениной Н.М. по части 5 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив, что Гришенина Н.М.двигалась на принадлежащем ей автомобиле не на участке автодороги ***, а со стороны Пскова в направлении Санкт-Петербурга и была остановлена инспектором ДПС на 484 км автодороги Псков-Санкт-Петербург, что подтверждается приобщенными им в судебном заседании фотографиями, фотосъемка которых им была произведена 22 августа 2014 года. Имеющиеся в материалах административного дела рапорт-схема не отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с изменениями на 13 августа 2012 года, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185. В соответствии с Приложением №7 к Административному регламенту схема места совершения административного правонарушения кроме лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подписана понятыми с указанием фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона. Кроме того, изготовление и использование не предусмотренного Административным регламентом рапорта-схемы нарушения ПДД РФ является грубым нарушением требований пункта 2.2 Приказа МВД РФ о 02 марта 2009 года №185,предписывающего Министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, принять необходимые меры по изготовлению бланков документации, предусмотренных Административным регламентом, и оснащению ими строевых подразделений дорожно-патрульной Госавтоинспекции, участковых уполномоченных милиции. Приобщенные к делу без информационных пояснений ксерокопии фотографий не позволяют различить модели автомобилей и их государственные регистрационные знаки. При указанных обстоятельствах, с учетом грубых нарушений процессуальных требований законных оснований для привлечения Гришениной Н.М.к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имелось, поэтому он просит суд производство по административному делу прекратить.
 
    Выслушав в судебном заседании доводы защитника привлеченной к административной ответственности Гришениной Н.М. – Кузьо П.И., изучив жалобу и дополнения к ней, а также материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Гришенина Н.М. повторно в течение года совершила административное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 04 августа 2014 года в 07 часов 15 мин. на ***, совершила нарушение п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, т.е. управляя автомобилем марки «Субару Legacy», государственный регистрационный знак Н 893 УР 178, двигаясь со стороны г.Пскова в сторону г.Санкт - Петербурга, пересекла сплошную линии разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила обгон транспортного средства, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом, обгоняемое транспортное средство скорость и направление не изменяло. По данным ИЦ ГИБДД Гришенина Н.М. 20 апреля 2014 года привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ( л.д. 17-18)
 
    Аналогичные сведения имеются в протоколе 47 АО № 062767 об административном правонарушении от 04 августа 2014 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции Александровым А.В., где указано, что 04.08.2014 года в 07 час. 15 мин. водитель Гришенина Н. М., управляя принадлежащим ей транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигалась со стороны г. Пскова в сторону г. Санкт – Петербурга, пересекла сплошную линию разметки - 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила обгон транспортного средства в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, обгоняемое транспортное средство скорость и направление движения не изменяло, чем нарушила п. 1.1 ПДД РФ. От дачи объяснений отказалась.
 
    (л.д. 3)
 
    В административном деле в качестве доказательств вины Гришениной Н,М. также имеются рапорт лейтенанта полиции Александрова А.В. от 04.08.2014 года, схема нарушения ПДД РФ, фототаблица от 04.08.2014 года, карточка учета нарушений ПДД Гришениной Н. М., постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 года в отношении Гришениной Н.М., которые подтверждают обстоятельства совершенного ею административного правонарушения и то, что данное административное правонарушение совершено ею повторно в течение года.
 
    (л.д. 4, 6-9, 10-11, 12)
 
    Давая оценку имеющимся в административном деле доказательствам, оснований не доверять которым не имелось, мировая судья правомерно пришла к выводу о том, что действия Гришениной Н. М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании у мирового судьи Гришенина Н.М. не оспаривала факт совершенного ею административного правонарушения в указанном месте, в указанное время на указанном автомобиле.
 
    При назначении административного наказания Гришениной Н.М. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.
 
    В настоящем судебном заседании у суда также не имеется оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину Гришениной Н. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Вышеприведенные доказательства носят относимый, допустимый и достаточный в своей совокупности характер, позволяющий суду сделать выводы о правомерности привлечения водителя Гришениной Н. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1.1 Приложения 2 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении имеются указание о дате, времени и месте совершения административного правонарушения Гришениной Н.М., которые совпадают между собой. Совпадают имеющиеся в них сведения о направлении движения автомобиля под управлением Гришениной Н.М., которая двигалась на *** со стороны г. Пскова в сторону г. Санкт – Петербурга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные в письменной форме, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Поэтому имеющиеся в материалах административного дела рапорт, схема и фототаблица места нарушения ПДД РФ мировым судьей правомерно учтены в качестве доказательств вины Гришениной Н.М. в совершении административного правонарушения, поскольку в них содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Нарушений норм материального и процессуального характера КоАП РФ при собирании и оценке доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гришениной Н. М. по существу, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении Гришениной Н. М. от 13 августа 2014 года, привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ носит законный и обоснованный характер, а назначенное ей административное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, рассматриваемая жалоба Гришениной Н. М. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене или изменению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Гришениной Натальи Михайловны об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. от 13.08.2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, которым Гришенина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    Решение суда и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Ленинградский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
Судья: В.В. Барнаев