Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2014г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.,
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием истицы Карташовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой О.П. к Карташову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: отделение Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>,
Установил:
Карташова О.П. обратилась в суд с иском к Карташову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом истице подарила мать. На момент совершения сделки на регистрационной учете в даримом доме кроме неё состояли: Карташов А.В. и К.А.А., в договоре дарения оговаривалось их право проживания. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ к Карташовой О.П. обратился Карташов А.В. с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ей доме для того, чтобы восстановить утраченный Карташовым А.В. паспорт и устроиться на работу. Однако, ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. С момента постановки на регистрационный учет ответчик несколько раз ночевал в спорном жилом помещении, затем уходил и длительное время жил у своих родителей и знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик забрал вещи и стал проживать по другому адресу. Членом семьи Карташовой О.П. Карташов А.В. не являлся и не является. Просит признать Карташова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения спора по существу истица Карташова О.П. требования дополнила, просила снять Карташова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик Карташов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель третьего лица - отделения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца Карташовой О.П., показания свидетелей .Е.Е.А. Ч.В.М.., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
По смыслу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Карташова О.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Брак между Карташовой О.П. и Карташовым А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилом доме собственником жилого дома Карташовой О.П.
Вместе с тем при наличии регистрации в жилом доме Карташовой О.П. по адресу: <адрес> Карташов А.В. проживал по другому адресу.
В <данные изъяты> года Карташов А.В. забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства, кроме объяснений истицы Карташовой О.П., подтверждаются:
- показаниями свидетелей Е.Е.А.., Ч.В.М. из которых следует, что ответчик Карташов А.В. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время не проживает;
-домовой книгой по адресу: <адрес>, из которой следует, что Карташов А.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик выехал с жилого помещения, принадлежащего истцу, договор поднайма жилого помещения с истцом не заключал.
В настоящее время истец имеет намерение снять ответчика с регистрационного учета, так как регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, исковое заявление Карташовой О.П. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда по спору о праве на жилое помещение является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.
В силу с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей так же подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Карташовой О.П. к Карташову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Карташова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Карташова А.В. в пользу Карташовой О.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное решение является основанием для ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Карташова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья П.В. Бочарников
