Дата принятия: 17 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истицы Пьянниковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/14 по исковому заявлению Пьянниковой Ю.А. к Суровой Т.Ю. о взыскании суммы задатка по незаключенной сделке, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Пьянникова Ю.А. обратилась с исковым заявлением к Суровой Т.Ю. о взыскании суммы задатка по незаключенной сделке, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ между истицей, П. и ответчиком Суровой Т.Ю., состоялась договоренность в устной форме о том, что Сурова Т.Ю. продаст истице и П. принадлежащий Суровой Т.Ю. на праве собственности земельный участок <адрес>, кадастровый номер <адрес> площадью <данные изъяты>. и расположенный на этом земельном участке, одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. Продажная цена за оба объекта определена в <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей и П. ответчику Суровой Т.Ю. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>., которые были определены как задаток за приобретаемую недвижимость.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Сурова Т.Ю. передала ключи от дома, дала
разрешение на использование участка для посадки сельхозкультур. В ходе ознакомления с домом истицей были выявлены существенные недостатки в конструкции дома, а также отсутствие некоторых видов коммунальных услуг, о чем Сурова Т.Ю. умолчала намерено, так как знала о наличии существенных недостатков.
В ходе осмотра дома были выявлены следующие существенные недостатки жилого
дома: потолочная балка имеет трещину и требует замены, так как является несущей конструкцией дома и от ее целостности зависит безопасность проживания в доме. Нижние венцы сруба дома прогнили и требуют замены. Печь отопления имеет отклонения от оси вертикали, так как печь не имеет фундамента привязанного к земле, и расположена под домом на досках пола, который от нагрузки прогибается. Требуется установка фундамента с переборкой печи и всему тому, что с этим связано, в том числе и
материальные затраты. Электропроводка в доме не работает, в доме вообще отсутствует свет. На участке вообще отсутствует водопровод, водоснабжение не предусмотрено.
Истицей Пьянниковой Ю.А. и П.. в адрес Суровой Т.Ю. было указано, что в связи с тем, что объект сделки - жилой дом, имеет столь существенные недостатки, отсутствует ряд коммунальных услуг, (отсутствует свет в доме, отсутствует водопровод), полагают, что цена сделки может быть изменена в сторону уменьшения. Обсуждать, изменить цену Сурова Т.Ю. отказалась.
В связи с тем, что истица и ее муж как покупатели, потеряли интерес к данной сделке, так как не смогли с продавцом договориться о существенном условии сделки, не договорились о цене, они разошлись с ответчиком Суровой Т.Ю.
Основной договор купли продажи не заключен сторонами в период, указанный в договоре задатка - до ДД.ММ.ГГГГ, сделка между сторонами не состоялась и стороны должны вернуться в первоначальное состояние, жилой дом и земельный участок Суровой Т.Ю. покупатели вернули, Сурова Т.Ю. должна вернуть сумму задатка.
Ответчик Сурова Т.Ю. отказывается возвращать сумму задатка, что является неосновательным обогащением за счет истицы и ее мужа.
Просит суд взыскать с Суровой Т.Ю. в пользу Пьянниковой Ю.А. <данные изъяты> сумму задатка по незаключенной сделке, судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> по оказанию юридических услуг.
В судебном заседании истица Пьянникова Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Сурова Т.Ю. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд вынес решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо П.. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пьянниковой Ю.А. к Суровой Т.Ю. о взыскании суммы задатка по незаключенной сделке, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Пьянникова Ю.А., третье лицо П.. и ответчик Сурова Т.Ю. заключили договор задатка при купле-продаже земельного участка и дома, расположенных по адресу: г. Усть-Кут, <адрес> В соответствии с условиями указанного договора ответчик Сурова Т.Ю. получила от Пьянниковых <данные изъяты>. в счет оплаты приобретения в общую долевую собственность одноэтажного дома, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>. Кроме того, стороны при подписании указанного договора задатка договорились о сроке заключения договора при купле-продаже земельного участка и дома – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Пьянникова Ю.А. передала ответчику Суровой Т.Ю. задаток в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, таким образом, ответчиком Суровой Т.Ю. всего получено <данные изъяты>
Ответчиком Суровой Т.Ю. не представлены суду доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, судом установлено, что исковые требования Пьянниковой Ю.А. к Суровой Т.Ю. о взыскании суммы задатка по незаключенной сделке подлежат удовлетворению, с ответчика Суровой Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика Суровой Т.В. подлежат также взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., оплаченные истицей Пьянниковой Ю.А., в т.ч. <данные изъяты>. государственная пошлина, <данные изъяты>. юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пьянниковой Ю.А. к Суровой Т.Ю. о взыскании суммы задатка по незаключенной сделке, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Суровой Т.Ю. в пользу Пьянниковой Ю.А. сумму задатка по незаключенной сделке в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 сентября 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Быкова
