Решение от 17 сентября 2014 года

Копия к делу №2-2536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - НБ «Траст»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2012г. НБ «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее Договор №2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 19.12.2012г. (далее Договор №1). Договор № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях, Тарифах и Графике о предоставлении и обслуживания кредитов и по Расчетной карте, которые являются неотъемлемой частью Заявления. Датой заключения договора является дата активации Карты Клиентом. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условием пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту №4103231242729993, тем самым заключив иной договор – Договор 2 с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 77000 руб. на срок 36 месяцев под 51,10% годовых. В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. В соответствии с п.5.10 и 5.13 Условий по Расчетной Карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимального платежа в установленный срок, возникает просроченная задолженность, состоящая и процентов и основного долга, а также взыскивается штраф в соответствии с Тарифами. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет. В настоящее время сумма задолженности по Кредитному договору № на 05.06.2014г. составляет 106158,20 руб. и состоит из: суммы основного долга – 77220,46 рублей; процентов за пользование кредитом – 28937,74 рублей, которую просит взыскать с ответчика досрочно в пользу НБ «Траст», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 16 коп.
 
    Ответчик ФИО1 в свою очередь предъявила встречный иск о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен смешанный Кредитный договор № от 19.12.2012г., содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, спецкартсчета и кредитного договора на сумму кредита 299362,39 руб., сроком на 36 месяцев под 25,4% годовых. Помимо возврата суммы кредита и процентов, Договор предусматривает также уплату заемщиком единовременной комиссии за зачисление денежных средств в размере 5987,25 руб. Кроме того, на имя потребителя ФИО1 был открыт счет № и списана (единовременно) страховая премия по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В случае согласия Заемщика на участие в Программе коллективного страхования и при наличии достаточных средств, Кредитор вправе осуществить безакцептное списание за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Считает указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права потребителя, установленные законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, ответчик, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязана возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Взимая с истца плату за расчетное обслуживание, банк нарушает федеральный закон «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а, соответственно, взимание комиссии не является банковской операцией. Заявление о предоставлении кредита составлено на стандартном бланке, где указано о согласии Заемщика быть застрахованной по Программе коллективного страхования, однако, ФИО1 не желала участвовать в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и она была лишена возможности выразить свое согласие или несогласие в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ограничив право ее выбора в отношении свободного выбора другой страховой организации и данная услуга была навязана Банком. Кроме того, сумма комиссии за участие в Программе Банком включена в сумму потребительского кредита и с данной суммы банком удерживаются проценты. Из кредитного договора не усматривается, что он является трехсторонним договором, сторонами которого являлись бы Банк, Заемщик и страховая компания. Просила признать недействительными условия Кредитного договора № от 19.12.2012г. в части обязательства участия ФИО1 в Программе коллективного страхования и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неосновательно полученную оплату за участие в Программе добровольного коллективного страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита в размере 17961,60 руб. и начисленные на эту сумму проценты по кредиту в размере 9133,46 руб.; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 денежную сумму по оплате комиссии за участие в Программе добровольного коллективного страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования в размере 172013,20 руб. и начисленные проценты по кредиту в размере 8752,80 руб.; признать недействительными условия Кредитного договора № от 19.12.2012г. в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неосновательно полученную оплату комиссии в размере 5987,25 рублей и начисленные проценты на эту сумму в размере 3044,40 руб.; штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36046,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ФИО1 добровольно согласилась участвовать в Программе коллективного страхования, поставив соответствующие отметки и подпись в заявлении оферты и была ознакомлена с Условиями страхования и Тарифами страхования и подключение Клиента Пакета услуг не является обязательным условием заключения кредитного договора (Договора о карте). Подписанное ФИО1 заявление о предоставлении кредита и декларация застрахованного содержат письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования и на удержание с неё плату за подключение к Программе страхования. Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО НБ «Траст». Также на данном сайте предлагается список страховых компаний-партнеров Банка и указано что в случае если клиент Банка не может выбрать страховую компанию из указанного списка, то клиент может самостоятельно предложить иную стабильно работающую на российском рынке Страховую компанию. При кредитовании ответчику сотрудником Банка разъяснялись условия и порядок получения кредита, а также условия подключения к программе страхования, конкретные последствия для заемщика, право выбора страховой компании. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме, а также исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, Банк считает требования истца необоснованными и несоответствующими действующему законодательству и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с НБ «Траст» в пользу ФИО1 денежной суммы по оплате за подключение к Программе добровольного коллективного страхования и в части начисленных на указанную сумму проценты и просила суд взыскать их соответственно в размере 32331,14 руб. и 16440,38 руб., а также в части требований о взыскании с НБ «Траст» в пользу ФИО1 процентов, начисленных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и просила суд взыскать их в размере 913,32 руб. В остальной части встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В части иска НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «Траст» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
 
    В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 19.12.2012г.
 
    В соответствии с условиями договора, ответчик получил Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 77000 рублей, - проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, - срок действия расчетной карты – 36 месяцев.
 
    В соответствии с п.5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифом.
 
    Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком на 05.06.2014г. составляет в размере 106158,20 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 77220,46 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 28937,74 рублей.
 
    Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается судом за основу.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по плановому погашению текущей задолженности.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед НБ «Траст» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, суд исходил из следующего:
 
    Так, заявляя требования о признании недействительным условие Кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ответчик ФИО1 мотивировала иск тем, что данное условие противоречит действующему законодательству и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.
 
    Вместе с тем, по делу установлено, что истец, признав данное условие не соответствующим требованиям действующего законодательства и исходя из сложившейся судебной практики по данному вопросу, самостоятельно, еще до обращения ответчика с данными требованиями, а именно 28.06.2013г., возвратил сумму комиссии, оплаченных Заемщиком в размере 5987,25 руб., что подтверждается выпиской по счету №40817810099221056753, тем самым добровольно исключив данное условие в Кредитном договоре.
 
    При таким обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании недействительными условие Кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5987,25 руб. были включены в основную сумму кредита и на нее начислялись проценты, исходя из процентной ставки 31.51% годовых за период с 19.12.2012г. по 28.06.2013г., то требование о взыскании денежной суммы в виде оплаченных процентов по кредиту являются обоснованными и с Банка в пользу Заемщика подлежит взысканию денежная сумма в размере 913,32 руб. (5987,25руб. х 30,51% : 12мес. х 6мес.).
 
    В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Судом установлено, что 19.12.2012г. ФИО1, обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 299362,39руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,4% годовых (полная стоимость кредита составляет – 30,51% годовых). Истец в свою очередь, обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре. В том числе ФИО1 дала свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В связи с чем Банком удержана плата за участие в Программе коллективного страхования по кредиту.
 
    В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, сумма платы за подключение к Программе страхования взята с истца Банком после того, как было получено письменное согласие ФИО1 на её подключение к данной услуге (Программе страхования). Подписанное Истцом заявление о предоставлении кредита и декларация застрахованного содержат письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования. Согласно данному заявлению истец дал согласие на то, чтобы Банк удержал с неё плату за подключение к Программе страхования.
 
    Таким образом, данная услуга, в силу ст.972, ч.3 ст.423 ГК РФ является возмездной платой. Данный вывод согласуется с позицией ВС РФ, изложенной им в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ: «Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 статьи 972 ГК РФ».
 
    Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Заключая договор страхования с ФИО1, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, согласно ст.972, ч.3 ст.423 ГК РФ является возмездной.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство.
 
    Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на предоставлении кредита, где содержится информация об участии клиента в программе коллективного страхования, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате ответчику денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ФИО1 не подтвержден факт понуждения истцом к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования.
 
    Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО НБ «Траст». Также на данном сайте предлагается список страховых компаний-партнеров Банка и указано что в случае если клиент Банка не может выбрать страховую компанию из указанного списка, то клиент может самостоятельно предложить иную стабильно работающую на российском рынке Страховую компанию.
 
    Факт того, что ответчик был проинформирован: о добровольном участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что Банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению клиента и, что в случае согласия на подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды клиент просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, при кредитовании ответчика, сотрудником Банка разъяснялись условия и порядок получения кредита, а также условия подключения к программе страхования, конкретные последствия для заемщика, право выбора страховой компании.
 
    ФИО1, подписав заявление о предоставлении кредита, обязалась ознакомиться с Условиями страхования и Тарифами страхования при заключении договора и Подтвердила что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора (страница 7/10 заявления о предоставлении кредита).
 
    При получении кредита ФИО1 дала свое согласие на подключение к программе страхования путем соответствующей отметки «да» (глава 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования»). Данный пункт кроме согласия клиента на подключение к программе страхования также предполагает возможность отказа клиента от подключения к программе страхования путем проставления «галочки» «нет». Таким образом, данные обстоятельства объективно подтверждает возможность самостоятельного и добровольного принятия решения клиентом о необходимости подключения клиентом к программе страхования.
 
    Заявление на страхование ФИО1 подписала лично. При подписании заявления на страхование ФИО1 была поставлена в известность о размере страховой платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Списание платы за подключение к программе страхования в сумме 32331,14 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету кредитному договору.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия ответчика направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, условия Кредитного договора по подключению к Программе коллективного страхования и условия участия в Программе коллективного страхования, не нарушат права потребителя и не противоречат нормам гражданского
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
 
    Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3323,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.
 
    В свою очередь, ответчик ФИО1 ходатайствовала о взыскании с истца в ее пользу расходов за оформление доверенности в размере 1000 руб. и услуги представителя в размере 15000 руб.
 
    Поскольку встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что составляет по отношению к заявленным требованиям 14% (1 х 100 / 7), то суд с учетом размера удовлетворенных требований читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 руб. (15000руб х 14%) и соответственно расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 140 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012г. в размере 106158 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3323 рублей 16 копеек.
 
    Встречный иск ФИО1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национального Банка «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 913 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2100 рублей, за оформление доверенности 140 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014г.
 
    Председательствующий подпись Р.А.Гуагов
 
    ФИО8