Решение от 17 сентября 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
17 сентября 2014 года                                                               гор. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: помощника прокурора Советского района Шелкоплясовой Я.А., должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А.
 
    представителя заинтересованного лица - Управления ФССП по Ставропольскому краю - в лице начальника РОССП УФССП по СК Немовой Л.Н. по доверенности,
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Луценко В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А., незаконным
 
Установил:
 
    Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Луценко В.В., 2003 года рождения, обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А., незаконным, в котором указывает, что в сентябре 2014 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Советского РОССП УФССП по Ставропольскому краю, по исполнению документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе проверки установлено, что 20.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОССП Токаревой О.В. на основании исполнительного листа № № года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 п<адрес>), возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов с должника Луценко В.В. в пользу Луценко С.Г. на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов. Указанное исполнительное производство в январе 2014 года было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Дуковой Е.А. на основании акта приема-передачи исполнительных производств. 19.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Луценко В.В. и постановление о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту его работы в <данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Пятигорск, <адрес> Ставропольского края. Сведения о получении организацией исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствуют. В исполнительном производстве также отсутствуют сведения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должника. Луценко В.В. не опрошен, выезд по месту жительства должника не осуществлен, поручение судебному приставу-исполнителю о проведении проверки, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительного документа по месту работы должника, не направлено. 09.06.2014 года судебным приставом Дуковой Е.А. направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также 19.06.2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Луценко В.В. из Российской Федерации. До 05.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. не были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника автотранспортных средств. В результате допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. по непринятию своевременно соответствующих мер по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего Луценко В.В., что является недопустимым.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора Шелкоплясова Я.А. доводы, изложенные в заявлении и требование заместителя прокурора поддержала, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОССП УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по вызову должника Луценко С.Г. для дачи объяснений, выезду по месту жительства должника для установления имущественного положения, направлению запроса в регистрирующие органы о наличии у должника автотранспортных средств, направлении соответствующего поручения судебному приставу-исполнителю о проведении проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по месту работы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Дукову Е.А. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.
 
    Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. с требованиями заместителя прокурора не согласилась, пояснив, что после принятия исполнительного производства о взыскании с Луценко В.В. алиментов к своему производству, ею был произведен расчет задолженности по алиментам, должник вызывался на прием, но не являлся. Ею были приняты все меры по исполнению исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в ООО <данные изъяты>» <адрес>. Просит суд отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора.
 
    Представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю Немова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заместителя прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. по исполнения исполнительного документа о взыскании с Луценко В.В. алиментов. В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в Советский РОССП поступил исполнительный лист №М2-980/2005 года о взыскании с должника Луценко В.В. в пользу взыскателя Луценко С.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО20 рождения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Токаревой О.В. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и копии его направлены должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов финансовых организаций (Банков) следует, что расчетные счета и счета на имя должника, отсутствуют, по сообщению УПФ РФ пенсии должник не получает, по сведениям МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником не значится. 19.02.2014 года судебным исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, где было установлено, что Луценко В.В. по указанному адресу не проживет, работает и проживает в г.Пятигорске. Согласно переданному родителями должника трудовому договору, было установлено место его работы ООО <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, куда 05.03.20-14 года был направлен исполнительный документ. В постановлении судебным приставом исполнителем бухгалтеру было дано указание об удержании из заработной платы должника алиментов - текущего платежа и задолженности в размере 70% и перечислять удержанные суммы взыскателю почтовым переводом или получения лично взыскателем, минуя депозитный счет Советского РОССП. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Дуковой Е.А. направлено в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке. 19.06.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Луценко В.В. из Российской Федерации. 08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. был произведен звонок в бухгалтерию ООО «Победа» г.Пятигорска, и было установлено, что должник Луценко В.В. продолжает работать в данной организации. По вопросу проведения проверки финансовых документов, но такая проверка проводится по заявлению или ходатайству взыскателя, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заявление, ходатайство о проведении проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительного документа, от взыскателя ФИО5 не поступало. Просит суд в удовлетворении требований заместителя прокурора отказать, так как все действия судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. выполнены в строгом соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, должностного лица Дуковой Е.А., представителя УФССП Немовой Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, и дав им юридическую оценку, суд считает требования заместителя прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно положениям статей 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.
 
    Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, если установит, что оно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОССП Дуковой Е.А., прокуратуре Советского района Ставропольского края стало известно при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
 
    Из материалов дела и исполнительного производства № принятого судом к обозрению, установлено, что на основании исполнительного листа № М2-980-2005 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Токаревой О.В. возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок решение суда должником добровольно не исполнено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составил <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. От должника ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, из которого следует, что ему известно о задолженности по алиментам. В период времени по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями производились действия, направленные на принятие мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов и задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления материального положения должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации. В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника ООО «Победа», расположенное по адресу:<адрес>.
 
    На основании установленных сведений о месте работы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы в ООО <адрес>» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ указанный документ направлен для исполнения в указанную организацию. Регистрация указанного исполнительно документа для направления в организацию, подтверждается записью в журнале регистрации исходящей заказной корреспонденции № года от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, согласно списку исходящей заказной корреспонденции отправляемой Советский РОСП на ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный документ направлен в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>., лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается и квитанцией об оплате почтовых переводов.
 
    В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях:
 
    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
    2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
 
    3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
    4. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
 
    5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
 
             Согласно ответу ООО «Победа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, направленному в адрес прокурора Советского района Ставропольского края, Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОССП о взыскании с Луценко В.В. алиментов, не поступало. Луценко В.В. в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Пятигорское отделение ООО «Победа» на должность водителя-экспедитора. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в Симферопольское отделение ООО «Победа», расположенное по адресу: <адрес>Б, где продолжает работать должник до настоящего времени.     
 
              Судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. и представитель УФССП Немова Л.Н. в судебном заседании возвращение исполнительного документа в отношении Луценко В.В. в Советский РОССП отрицали.
 
    В подтверждения исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа судебным приставом Дуковой Е.А. представлен суду акт совершения исполнительных действий от 19.02.2014 года, в котором отражено, что в ходе совершения исполнительных действий - выезд по месту жительства должника - указанного в исполнительном производстве, установлено что должник Луценко В.В. проживает и работает в г. Пятигорске.
 
              Суд критически относится к представленному судебным приставом-исполнителем акту, поскольку данный акт составлен судебным приставом-исполнителем Кузьминой Н.Ю., которая исполнением данного исполнительного производства не занималась. Кроме того в акте не отражено место совершения исполнительских действий (адрес места выезда). Кроме того, при производстве проверки прокуратурой данный акт представлен не был.
 
        Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вызов должника ФИО4 для дачи объяснений, выезд по месту жительства должника для установления имущественного положения, не производился. После направления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Победа» <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Дуковой Е.А. были направлены запросы в банковские организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, запрос о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Поручения судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела СП УФССП, по месту нахождения организации, в которой работает должник, для проверки исполнения исполнительного документа, в том числе и финансовых документов, не направлялось. Каких-либо иных исполнительных действий по исполнительному производству N № судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. не совершалось, что подтверждается материалами исполнительного производства. Ссылка представителя УФССП ФИО11 на то, что проверка по исполнению исполнительного производства в том числе финансовых документов проводится лишь по заявлению или ходатайству взыскателя не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется обращение взыскателя Луценко С.Г. о принятии мер к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника, проверке имущественного положения должника, и привлечении его к уголовной ответственности, а также ответ начальника ФИО14 РОСП УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскателя ФИО5
 
    Суд не может согласиться с требованиями заместителя прокурора о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.В. в части направления запроса в регистрирующие органы о наличии у должника автомототранспортных средств, так как в исполнительном производстве имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. в совершении иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по месту работы должника. Однако конкретно, каких действий необходимых для своевременного и полного и правильного исполнения исполнительного документа, заявителем не уточнено.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве",является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) "О судебных приставах" гласит, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования заместителя прокурора Советского района в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Луценко В.В., а именно по вызову должника для дачи объяснений, выезду по месту жительства для установления имущественного положения, направления поручения о проведении проверки, в том числе и финансовых документов по исполнению исполнительного документа в отношении должника. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований заместителя прокурора Советского района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по вызову должника ФИО4 для дачи объяснений, выезду по месту жительства должника для установления имущественного положения, направлению соответствующего поручения судебному приставу-исполнителю о проведении проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Дукову Е.А. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.
 
    В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: направлении запроса в регистрирующие органы о наличии у должника автомототранспортных средств, а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по месту работы должника, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                               Сенцов О.А.