Дата принятия: 17 сентября 2014г.
... Дело № 12-1453\2014
Р Е ШЕ Н И Е
17 сентября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Д.С. Надырова на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Д.С. Надырова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – У.К. Хасанов с жалобой не согласился.
Выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что 10 июня 2014 года примерно в 18 часов 10 минут Д.С. Надырова, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... на ..., при движении задним ходом не обеспечила безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... под управлением У.К. Хасанова.
За указанное правонарушение 17 июня 2014 года Д.С. Надырова постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Также к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия – У.К. Хасанов.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку вина Д.С Надыровой подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения РФ только водителем У.К. Хасановым - вторым участником ДТП не основаны на законе, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о вине У.К. Хасанова, который управлял автомобилем ...», и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Д.С. Надыровой.
Довод в жалобе Д.С. Надыровой о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на прилегающей территории, не являющейся проезжей частью, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона. Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, правонарушение совершено на парковке у магазина «Магнит», которая в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является прилегающей территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным с нарушением закона, признается судьей несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
Довод жалобы заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, рапортом сотрудника ГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани от 10 июня 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2014 года, объяснениями Д.С. Надыровой и У.К. Хасанова, схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2014 года и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 17 июня 2014 года о привлечении Д.С. Надыровой к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Д.С. Надырова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Д.С. Надыровой – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
...
Судья Р.К. Багавова
