Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2122/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.,
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истца администрации города Минеральные Воды по доверенности Аванесовой О.В., ответчиков Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску администрации города Минеральные Воды к Ионкиной Е.А, Батурской Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. о возложении обязанности в разумные сроки привести жилое помещение – квартиру № .............. расположенную по адресу: .............., в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения, а также по встречному иску Ионкиной Е.А., Батурской Е.И., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. к администрации города Минеральные Воды о сохранении квартиры № .............. расположенной по адресу: .............., общей площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация города Минеральные Воды обратилась в суд с указанным иском к Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А., в обоснование которого указала, что ответчики являются собственниками квартиры № .............., общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по ..............
 
    Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.
 
    В настоящее время жилое помещение используется не по назначению, а в качестве нежилого помещения. В спорном помещении ответчики оказывают юридическую помощь физическим и юридическим лицам.
 
    Главой 3 ЖК РФ определен порядок перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые. В статье 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    Согласно указанной норме для перевода жилого помещения в нежилое, собственник соответствующего помещения обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр, одновременно направляет пакет документов, определенный указанной статьей.
 
    В целях реализации главы 3 ЖК РФ, положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Минераловодской городской Думой решением от 21.06.2007г. № 490 было утверждено Положение о порядке перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, находящихся в собственности граждан и юридических лиц на территории города Минеральные Воды.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.6, указанного Положения перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется администрацией города Минеральные Воды. Глава город направляет обращение заявителя в Управление архитектуры и градостроительства, которое направляет обращение с прилагаемыми документами в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию при администрации города Минеральные Воды, уполномоченную рассматривать вопросы в данной области. Заключение комиссии о возможности или невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение готовиться в течение 45 дней и оформляется отдельным протоколом.
 
    16 ноября 2010 года межведомственная комиссия решила согласовать перевод спорной квартиры в нежилое помещение и обязала собственников выполнить проектную документацию и получить уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. Ответчиков также обязали представить технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, проектную документацию на переустройство и перепланировку и устройство дверного проема (главного входа), необходимую для использования помещения в качестве офиса, согласие собственников смежных квартир.
 
    Из перечисленных документов ответчиками была представлена только проектная документация в виде реконструкции квартиры под офис, остальных документов представлено не было.
 
    Согласно части 9 статьи 23 ЖК РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Такой акт ответчикам не выдавался, процедура перевода жилого помещения в нежилое не завершена, при таких обстоятельствах использование жилого помещения в качестве нежилого не допускается.
 
    Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. года № .............. был утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории города Минеральные Воды, в прежнее состояние.
 
    В соответствии с п. 2.3 Порядка для подтверждения факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проводится выездная проверка постоянно действующей группой, которая составляет соответствующий акт.
 
    Актом об установлении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения от 18.03.2014 года установлено, что ответчиками осуществлено переустройство и перепланировка жилого помещения и изменено его функциональное назначение. Выполнены следующие работы: устройство дверного проема со стороны главного фасада в несущей стене по улице Школьная; была произведена разборка внутриквартирных перегородок; произведен перенос радиаторов отопления,
 
    - пристроена входная лестница; квартира используется в качестве адвокатской конторы.
 
    Решением Межведомственной комиссии администрации города Минеральные Воды по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, переводу помещений из жилого (нежилого) фонда в нежилой (жилой) и изменению функционального назначения нежилых помещений (зданий) от .............. года (протокол № 4 пункт 7) обязала ответчиков срок до 01.05.2014 года привести спорную квартиру в прежнее состояние, которое было до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения.
 
    10.06.2014 года повторной выездной проверкой установлено, что решение межведомственной комиссии не исполнено, жилое помещение в прежнее состояние не приведено.
 
    В связи с чем просит возложить на ответчиков обязанность в разумные сроки привести жилое помещение – квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения /л.д. 2-5/.
 
    В свою очередь ответчики Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. предъявили встречный иск к администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указали, что они являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры № .............., расположенной на первом этаже в жилом доме .............. на основании договора купли-продажи квартиры от .............. года.
 
    Ими осуществлена перепланировка и переоборудование, указанной квартиры с образованием обособленного дверного проема на месте расположения оконного проема, выходящего на .............. с удалением радиатора отопления.
 
    В помещении для устройства входа разобрана часть стены под существующим оконным проемом без увеличения ширины проема, в данном проеме установлен наружный дверной блок. Общая площадь квартиры не изменилась. Остались неизменными доли в праве общей собственности на квартиру у всех сособственников.
 
    24.06.2014 года администрация города Минеральные Воды обратилась в суд с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
 
    Поскольку они не согласны с указанным заявлением, то в соответствии со статьей 137 ГПК РФ считаем необходимым обратиться со встречным исковым заявлением.
 
    Согласно статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    С момента приобретения квартиры и по настоящее время они осуществляют права собственников, предусмотренные ст. ст. 209, 211 ГК РФ, в том числе бремя содержания собственности, оплачивают все платежи, содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят текущий и капитальный ремонт.
 
    В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Кроме того, частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    При организации отдельного входа, то есть при демонтаже подоконной части строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, полностью обеспечивается сохранность существующих строительных конструкций, перепланировка квартиры не оказала отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.
 
    По своим строительным требованиям перепланированная и переустроенная квартира является пригодной к эксплуатации по функциональному назначению. Признаков деформации и трещин жилого дома нет. Состояние основных конструктивных элементов – удовлетворительное. При перепланировке и переоборудовании использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены, в соответствии с требованиями, действующих в настоящее время СНиП.
 
    В соответствии с Отчетом о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций квартиры от 23.12.2010 года, произведенным до переустройства и перепланировки спорной квартиры, перепланировка квартиры с устройством дверного проема не повлечет за собой каких-либо нарушении в работе несущих и ограждающих конструкций квартиры и не уменьшит пространственную жесткость жилого дома в целом, так как дверной проем устанавливается по ширине существующего оконного проема.
 
    Согласно заключению ЗАО «Гражданпроект» от 27.06.2014 года № 68 «О конструктивной безопасности жилого дома» разборка стены подоконной части проема осуществлена без уширения данного проема, не нарушает целостность несущих элементов здания, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан.
 
    Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры, принадлежащей им на праве собственности не затрагивает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям безопасности, а соответственно данное жилое помещение возможно сохранить в переустроенном и перепланированном виде.
 
    В связи с чем просят сохранить квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., общей площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии /л.д. 38-40/.
 
    Ответчики Батурская Е.И. и Ионкина Е.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 106, 107/.
 
    В соответствии с часть 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Батурской Е.И. и Ионкиной Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации города Минеральные Воды по доверенности Аванесова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные требования Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд возложить на ответчиков обязанность в разумные сроки привести жилое помещение – квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения.
 
    В удовлетворении встречных требований Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. просит отказать в полном объеме.
 
    Ответчики Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. исковые требования администрации города Минеральные Воды не признали, встречные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Просят суд в удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды отказать в полном объеме, а встречные требования о сохранении квартиры № 23, расположенной по адресу: .............. общей площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии удовлетворить.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования администрации города Минеральные Воды удовлетворению не подлежат, а встречные требования Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В статье 12 этого же кодекса указывается, что один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2010 года Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры .............., расположенной по адресу: .............., по 1/4 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .............. от .............. года, .............. от .............. года, .............. от .............. года, .............. от .............. года /л.д. 6-9/.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал по Ставропольскому краю от 27 апреля 2010 года, на момент приобретения указанного жилого помещения в собственность представляло собой жилое помещение – литер «А», состоящее из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета общей площадью 63,1 квадратных метра, расположенного на первом этаже, и находящегося по адресу: .............. /л.д. 12, 13/.
 
    В ноябре 2010 года Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. обратились в администрацию города Минеральные Воды с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: .............. нежилое с последующим обустройством адвокатского офиса.
 
    .............. года межведомственной комиссией администрации города Минеральные Воды было принято решение о согласовании на выполнение проектной документации на перевод квартиры .............. по адресу: .............., в нежилое помещение с дальнейшей перепланировкой под офис и оборудованием дверного проема (главного входа) /л.д. 10, 11/.
 
    В ноябре 2010 года Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. были проведены согласования на оборудование дверного проема (главного входа) с собственниками подземных коммуникаций (ОАО «Минераловодская газовая компания», ООО «Концерн Энергия», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») /л.д. 42, 43/.
 
    Также в декабре 2010 года по заказу Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А., ООО «Кавминводской лабораторией сейсмостойкого строительства» были выполнены работы по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры .............. в жилом доме по адресу: ............../13/42.
 
    В результате проведенного технического обследования, заключающегося в визуальном осмотре, оценки внешнего вида, физического состояния, проведенных лабораторных испытаний, было установлено: общее состояние квартиры 23 согласно таблице 2.1 «Пособия по обследованию конструкций зданий» - нормальное, трещин и деформаций в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. С учетом вышеизложенного, а также учитывая нормальное состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры 23, был сделан вывод, что перепланировка квартиры (устройство дверного проема со стороны главного фасада в наружной продольной стене в месте расположения оконного проема, той же ширины, частичная разборка внутриквартирной перегородки, устройство новой каркасно-обшивной гипсокартонной перегородки, устройство наружного входа в помещения, (входная лестница, козырек), не повлечет за собой каких-либо нарушений в работе несущих и ограждающих конструкций квартиры и не уменьшит пространственную жесткость жилого дома в целом, так как дверной проем устраивается по ширине существующего оконного проема /л.д. 44-55/.
 
    В последующем Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. самовольно оборудовали спорную квартиру обособленным дверным проемом со стороны главного фасада в несущей стене по улице Школьная.
 
    В судебном заседании также установлено, что 18 марта 2014 года постоянно действующей комиссией администрации города Минеральные Воды при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., был установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке, изменения функционального назначения указанного помещения, а именно выполнены следующие работы: устройство дверного проема со стороны главного фасада в несущей стене по улице Школьная; произведена разборка внутриквартирных перегородок; произведен перенос радиаторов отопления; пристроена входная лестница; квартира (назначение жилое) используется в качестве адвокатской конторы.
 
    По результатам обследования постоянно действующей комиссией, .............. года был составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения /л.д. 14/.
 
    В тот же день, .............. года межведомственной комиссией администрации города Минеральные Воды было принято решение о возложении на Батурскую Е.И., Ионкину Е.А., Корышеву Т.П. и Рослякову Г.А. обязанности в срок до 1 мая 2014 года привести квартиру .............. в жилом доме по адресу: .............. в прежнее состояние, которое было у данной квартиры до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения /л.д. 15/.
 
    .............. года постоянно действующей комиссией администрации города Минеральные Воды при повторном обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., было установлено неисполнение решения межведомственной комиссии от .............. года о привидении указанного жилого помещения в прежнее состояние, которое было у данной квартиры до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения.
 
    По результатам обследования постоянно действующей комиссией, 10 июня 2014 года был составлен акт повторной проверки по факту самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения /л.д. 16/.
 
    В судебном заседании также установлено, что Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. являются адвокатами Адвокатской палаты Ставропольского края, которые осуществляют свою адвокатскую деятельность в жилом помещении, расположенном по адресу: .............. /л.д. 108-111/.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).
 
    Статья 26 ЖК РФ устанавливает основания проведения перепланировки, а также перечень документов требуемых для ее проведения.
 
    Указанной статьей установлено обязательное требование о согласовании перепланировки с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.
 
    В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о перепланировке), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Как было установлено в судебном заседании перепланировка и (или) переустройство спорного жилого помещения было проведено ответчиками без согласования перепланировки с органом местного самоуправления и без принятого им решения.
 
    В соответствии с техническим планом жилого помещения, составленного 26 июня 2014 года, жилое помещение литер «А», состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета общей площадью 63,1 квадратных метра, расположено на первом этаже, по адресу: ............... Оборудовано обособленным дверным проемом со стороны главного фасада в несущей стене по улице .............. /л.д.56-79/.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Согласно письму ЗАО «Гражданпроект» Минводы, № 68 от 27.06.2014 года «О конструктивной безопасности жилого объекта» существующий оконный проем выполнен в наружной продольной несущей стене. Ширина проема 1,8 м., высота подоконной части – 0,8 м. При разборке стены подоконной части проема, без уширения данного проема, не произойдут изменения в конструктивной части здания и не нарушиться целостность несущих элементов здания. Разборка стены подоконной части проема не нарушит права и охраняемые интересы других лиц и не создаст угрозу для жизни и здоровья других граждан /л.д. 41/.
 
    Также в процессе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой судебной экспертизы».
 
    Согласно заключению № 1079 от 02.09.2014 года переустроенная квартира № .............. по .............. соответствует строительным нормам и правилам и не несет по своем техническим характеристикам последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий для здоровья людей, находящихся в помещении, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, находится в исправном состоянии. Угрозу жизни и здоровью людей не несет /л.д. 86-98/.
 
    В связи с чем, суд считает возможным встречные требования Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. удовлетворить и принять решение о сохранении квартиры № .............. расположенной по адресу: .............., общей площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии.
 
    Удовлетворение судом встречных требований Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды о возложении обязанности на ответчиком в разумные сроки привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения.
 
    Отказывая в удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды, суд не может согласиться с доводами её представителя о том, что для переустройства и перепланировки требуется согласие собственников жилого дома по следующим основаниям.
 
    При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Материалами дела установлено, что оборудование отдельного входа предусмотрено за счет увеличения оконного проема, с выбором подоконной части в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, присоединения части общего имущества в многоквартирном доме в результате перепланировки не предусмотрено.
 
    Согласно п. 2 Приложения № 1 к СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для холодных кладовых – 1,0.
 
    Согласно п. 5 указанного Приложения № 1 площадь жилого здания следует определять как сумму площадей здания, измененных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий.
 
    Работы по устройству отдельного входа не приводят к изменению параметров объекта: высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Устройство отдельного входа в помещении относится к перепланировке помещения.
 
    Также в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и устройство дверных проемов.
 
    Таким образом, поскольку площадь крыльца не учитывается при определении площади жилого здания, параметры здания в связи с пристройкой крыльца не изменяются, а соответственно оборудование отдельного входа не требовало получение согласия всех собственников.
 
    В данном случае, судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры ответчиков требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
 
    При разрешении настоящего спора судом также исследовался вопрос о том, привело ли возведение ответчиком крыльца к квартире, расположенной на первом этаже здания, к распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В силу положений статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона № 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 18.08.2014 года на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, земельный участок на момент предъявления к ответчикам требования о согласовании перепланировки с другими собственниками помещений указанного дома, а также оборудования обособленного входа сформирован не был, участок сформирован только 19.09.2013 года /л.д. 117-121/.
 
    Учитывая, что в результате перепланировки спорной квартиры не требуется присоединения к ней части общего имущества дома, а также то обстоятельство, что на момент требования администрации о согласовании переустройства и перепланировки земля под домом не входила в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, довод представителя администрации города Минеральные Воды о том, что для изменения статуса квартиры ответчиков в указанном доме требовалось согласие собственников жилых помещений дома, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
 
    Поскольку в судебном заседании не было установлено, что в результате переустройства квартиры ответчика и устройства обособленного входа с крыльцом произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности земельного участка, то получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, не требовалось.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчики Батурская Е.И., Ионкина Е.А., Корышева Т.П. и Рослякова Г.А. являются адвокатами, осуществляющие свою деятельность в форме адвокатского кабинета.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних.
 
    Таким образом, закон не обязывает ответчиков в случае осуществления в жилом помещении адвокатской деятельности переводить указанное помещение в разряд нежилых.
 
    Удовлетворяя требования ответчиков Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А и истцов по встречному иску, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса истом по первоначальному иску – администрацией города Минеральные Воды не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд со встречным иском Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. бала уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей, по .............. рублей каждой, которая подлежит взысканию с администрации города Минеральные Воды в пользу Батурской Е.И., Ионкиной Е.А., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. по .............. рублей каждой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды к Ионкиной Е.А., Батурской Е.И., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. о возложении обязанности в разумные сроки привести жилое помещение – квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения – отказать.
 
    Встречные требования Ионкиной Е.А., Батурской Е.И., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. к администрации города Минеральные Воды удовлетворить. Сохранить квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., общей площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии.
 
    Взыскать с администрации города Минеральные Воды в пользу Ионкиной Е.А., Батурской Е.И., Корышевой Т.П. и Росляковой Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей по .............. рублей в пользу каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.