Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4441/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной О.В. к Клюшникову В.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. произошло пролитие принадлежащей ей [ Адрес ] г.Н.Новгорода из вышерасположенной квартиры [ Номер ], принадлежащей ответчику. Согласно акта о пролитии он произошел из-за халатности жителей квартиры [ Номер ] По заключению Бюро оценки и технических экспертиз ООО [ "М" ] стоимость восстановительного ремонта составит [ ... ] рублей, стоимость услуг по оценке ущерба -[ ... ] рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере [ ... ] рублей, расходы на оценку [ ... ] рублей, на юридические услуги [ ... ] рублей, и по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Субботина О.В исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что продала квартиру, в которой произошло пролитие, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них была отключена вода, а ночью её дали, ответчик оставил посуду в раковине, вследствие чего и произошло пролитие. В её квартире больше всего пострадала кухня, в детской комнате повреждены обои на стенах и потолке. Частично квартира была восстановлена до продажи.
Представитель истца Сурикова Ю.А. действующая по доверенности (л.д.17), иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Клюшников В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО [ "Н" ] Тюриков С.А. не возражал против удовлетворения иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Субботина О.В. являлась собственницей [ Адрес ] г. Н. Новгорода, [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица заключила договор купли-продажи квартиры (л.д.26).
Ответчик Клюшников В.А. является собственником ? доли в праве [ Адрес ] г. Н. Новгорода (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность). Согласно справке с места жительства только Клюшников В.А. проживает в указанной квартире. (л.д.44)
Установлено, что в ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло пролитие воды в принадлежащую истице квартиру из квартиры [ Номер ], что подтверждается актом пролития, пояснениями сторон. Согласно акту в квартире истицы отслоились обои в кухне, комнате и прихожей, причина пролития – халатность жильца квартиры [ Номер ].
В соответствии с отчетом Бюро оценки и автоэкспертизы ООО [ "М" ] стоимость восстановительного ремонта составит [ ... ] рублей (л.д.10).
Стоимость услуг по оценке ущерба составила [ ... ] рублей (л.д.6).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что ущерб должен быть возмещен Клюшниковым В.А. в размере [ ... ] рублей, поскольку причиной пролития явились его действия и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в наступивших последствиях - в пролитии квартиры истицы, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, является основанием ответственности за причиненный вред.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, составляющими деликтной ответственности являются вред, противоправные действия, вина и причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Таким образом, в пользу истицы должна быть взыскана стоимость причиненного ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), расходы по оплате отчета об оценке в размере [ ... ] рублей.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Субботиной О.В., понесшей эти расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расхода на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей (л.д.7-9), что соответствует разумному пределу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субботиной О.В. к Клюшникову В.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Клюшникова В.А. в пользу Субботиной О.В. в возмещение причиненного материального ущерба [ ... ] рублей, расходы на оценку по [ ... ] рублей, расходы на юридические услуги [ ... ] рублей, на оплату госпошлины [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Летунова Э.В.
