Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 17 сентября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,
при секретаре Левченко Е.Ю.,
помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Кротова М.Г.,
с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Баринова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2014 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2014 года установлено, что ООО «<данные изъяты>» являясь юридическим лицом, совершило не выполнение законных требований прокурора при следующих обстоятельствах: не выполнило требование ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» не предоставило в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки.
Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В своей жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Баринов А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2014 года, так как в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствовала объективная сторона правонарушения, а именно умысел. Все документы, запрашиваемые прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти были предоставлены. Задержка в предоставлении документов, была вызвана нахождением запрашиваемых документов в архиве, который согласно условиям договора аутсосинга находится в г. Казани, о чем ООО «<данные изъяты>» уведомило прокуратуру Автозаводского района 01.07.2014 года и 03.07.2014 года. А также предоставило часть запрашиваемых документов 27.06.2014 года и 03.07.2014 года.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 показал, что жалобу заявителя поддерживает.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило требование ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» не предоставило в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», прокурора, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба директора ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
11 июня 2014года в прокуратуру г. Тольятти и Автозаводского района г. Тольятти поступило заявление ФИО5
16 июня 2014года данное заявление для рассмотрения было передано заместителю прокурора Хлыстовой Е.В.
23.06.2014 года директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10. направлялось требование прокурора района о предоставлении в срок до 27 июня 2014года копий (либо при большом объеме документации подлинников для ознакомления) решений собственников многоквартирного дома, а также о предоставлении информации:
место проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания; принимали ли представители ООО «<данные изъяты>» участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Тольятти; кем подлинники решений собственников многоквартирного дома по вопросам, принятым па вышеуказанном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Тольятти переданы ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных па органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.
В нарушение вышеуказанной нормы закона ООО «<данные изъяты>»
года запрошенная прокуратурой документация, а также вышеуказанная информация по требованию не представлена.
Аналогично 27.06.2014 года директору ООО «<данные изъяты>» ФИО11 повторнонаправлялось требование прокурора района о предоставлении 01.07.2014 года к 10 часам 00 минутам в прокуратуру района копий (либо при большом объеме документации подлинников для ознакомления) решений собственников многоквартирного дома по вопросам, принятым па вышеуказанном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Также в нарушение требования п.2 ст. 6 ФЗ «О прокурате Российской Федерации» ООО «<данные изъяты> Тольятти» затребованная информация в прокуратуру района не была представлена.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>».
В обоснование своих выводов о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» КХ», мировым судом правильно положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела мировым судом допущено не было.
Утверждение представителя о непредставлении документов по уважительной причине является необоснованным. Как установлено в суде с 23 июня 2014года по 27 июня 2014года ООО «<данные изъяты>» никаких мер по предоставлению документов или информации в прокуратуру не предпринималось. Ответ ФИО12 о том, что 24 июня 2014года направлено письмо о необходимости предоставления сведений не является основанием для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности, та как вызванная в прокуратуру представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 ( л.д. 52-53) сообщила, что ей ООО «<данные изъяты>» не переданы копии решений собственников, в связи с чем она их в прокуратуру не предоставила.
Так же необоснованно утверждение представителя ООО «<данные изъяты>» о б отсутствии умысла в связи с нахождением документов в г. Казани, так как в прокуратуру не были предоставлены не только документы, но и затребованная информация.
Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий ООО «<данные изъяты>», направленных па уклонение от выполнения требований прокурора.
Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурору при осуществлении возложенных па него функций предоставлено право вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
С учетом изложенного, действия ООО «<данные изъяты>» содержат все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».
Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Баринова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ от 24 июля 2014 года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ от 24 июля 2014 года - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья Автозаводского районного суда
г. Тольятти Самарской области Тахаутдинова А.Р.
