Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Борское Самарской области 17 сентября 2014г.
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 13/ 2014 по жалобе защитника Иванова Я.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности
Воронкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:
«Воронкова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронков Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. на <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Иванов Я.В. в интересах Воронкова Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе защитник указывает на то, что постановление незаконное и необоснованное, подлежит отмене, поскольку материалами дела установлено, что Воронков Д.В. передал управление автомобилем ФИО9, который на момент передачи не употреблял спиртные напитки. Факт употребления ФИО10 спиртных напитков при управлении автомобилем Воронков не видел. Считает, что доводы мирового судьи, касающиеся передачи Воронковым управления автомобилем ФИО11, который по мнению судьи мог быть в состоянии алкогольного опьянения, носят предположительных характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник Иванов Я.В. просит обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Воронкова Д.В. состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Воронков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании защитник Иванов Я.В. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО3 полагает доводы жалобы необоснованны.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, Воронков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. на <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определение №; копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО14; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО15; объяснения понятых, приказ о закреплении транспортного средства за Воронковым Д.В., материалы служебной проверки и заключение по результатам служебной проверки, и другие материалы дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Воронков Д.В. от дачи объяснений и подписи отказался. (л.д. 2).
В ходе медицинского освидетельствования ФИО4 отрицал факт употребления алкоголя, при этом при освидетельствовании выдох прерван и согласно показаний прибора алкоголь в выдохе 0,470 мг/л.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановления, вступившего в законную силу, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 мин. в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № на <адрес>
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Воронково Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы защитника о том, что в действиях Воронкова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку тот не видел факта употребления ФИО16 спиртных напитков, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.
Так, согласно показаний сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> г.н. № был Воронков Д.В., он был пьян, еле стоял на ногах, имелся запах алкоголя. На месте протокол в отношении Воронкова Д.В. составлен не был, поскольку они не обладали информацией о том, за кем закреплен служебный автомобиль.
При даче объяснений инспектора ДПС ФИО6, ФИО7 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ставить под сомнения их показания у суда не имелось.
Кроме того, форма вины, не влияет на квалификацию противоправных действий Воронкова Д.В., поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Воронков Д.В. являясь водителем транспортного средства, имел право и возможность не передавать управление транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить ФИО4 от управления транспортным средством.
Таким образом, действия Воронкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.
Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Воронкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина его установлена и подтверждается материалами, имеющимися в административном деле.
Протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи составлены в соответствии с действующим законодательством.
Наказание Воронкову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, относящиеся к личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, минимально возможное.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого решения не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Таким образом, жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воронкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Я.В. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: О.Н.Хаустова
