Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-541/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов
установил:
ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «ЮЭС» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.04.2011г. между сторонами был заключен договор № ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – хлебопекарни, с запрашиваемой максимальной мощностью 100,00 кВт, в т.ч. ранее разрешенной максимальной мощностью 30,0 кВт, расположенной по адресу: РК, <адрес>; а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.п. 10.11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 15.02.2010г. № 7/1 и составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы – в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и 95% платы – в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 23.04.2012г.; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – 17.08.2011г. Следовательно, ответчик должна была внести <данные изъяты> в качестве 5% в течение 15 дней с даты заключения договора, остаток платы в размере <данные изъяты>, ежеквартально в сумме 36 965 рублей 12 копеек, начиная с 23.04.2012г. (первый платеж не позднее 23.07.2012г.) и до 23.04.2015г. Между тем, ответчиком были внесены только 2 платежа: 01.06.2011г. в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на 13.08.2014г. размер задолженности ответчика перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 04.04.2011г. составил <данные изъяты>. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика путем подачи настоящего иска. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствует, просив о разбирательстве дела без их участия. Согласно представленного суду заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске; согласен на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в суде не присутствует, судебная повестка возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения», в связи с чем о времени и месте слушания дела извещена с помощью телефонограммы в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Однако, несмотря на надлежащее извещение в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представила.
При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам заочного производства (ст. 233-237 ГПК РК).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК).
Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическим лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В свою очередь, договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.
Следовательно, существенными условиями договора технологического присоединения являются:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе:
право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;
обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Как установлено материалами дела, 04 апреля 2011года между сторонами был заключен договор № 51-112/92/11 ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – хлебопекарни, с запрашиваемой максимальной мощностью 100,00 кВт, в т.ч. ранее разрешенной максимальной мощностью 30,0 кВт, расположенной по адресу: РК, <адрес>; а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
При этом все вышеперечисленные существенные условия договора технологического присоединения в представленном суду договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 51-112/92/11 ТП от 04.04.2011г. отражены. Данный договор подписан сторонами, что дает суду основание признать договор заключенным и полагать, что с условиями настоящего договора стороны были ознакомлены и согласны.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.
Тот факт, что взятые на себя обязательства, в рамках заключенного между сторонами договора, по присоединению энергетических установок ответчика к электрическим сетям, истцом выполнены в полном объеме; Щур Н.А. не оспаривался; доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.п. 10.11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 15.02.2010г. № 7/1 и составляет <данные изъяты>. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы – в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и 95% платы – в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
Как следует из представленных суду доказательств, Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 23.04.2012г.
Следовательно, ответчик должна была внести 23 346 рублей 39 копеек в качестве 5% платы в течение 15 дней с даты заключения договора, т.е. в срок до 19.04.2011г.; остаток платы в размере <данные изъяты> начиная с 23.04.2012г. (первый платеж не позднее 23.07.2012г.) и до 23.04.2015г.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, последней суду не представлено и судом не добыто.
Так, ответчиком были внесены только 2 платежа: 01.06.2011г. в размере <данные изъяты>
Следовательно, по состоянию на 23.07.2014г. (конец отчетного квартала) размер задолженности ответчика перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 04.04.2011г. составит <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных обстоятельствах.
Однако, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств по договору № 51-112/92/11ТП от 04.04.2011г. произошло вследствие непреодолимой силы, Щур Н.А. суду не предоставлено.
При этом то обстоятельство, что в настоящее время ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, в силу следующего.
Начиная с 14 сентября 2010 года, Щур Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности –производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРИП от 08.09.2014г. № 1064.
01 октября 2013 года Щур Н.А прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 1, 3 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 24 Кодекса, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
По смыслу вышеуказанных правовых норм утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Отсюда, поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств доказан в полном объеме, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими безусловному удовлетворению.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Щур Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов –удовлетворить.
Взыскать с Щур Надежды Александровны в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 51-112/92/11 ТП от 04.04.2011г. по состоянию на 23 июля 2014 года в размере <данные изъяты>
Щур Надежда Александровна вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
