Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 17 сентября 2014 год
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Сизова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сизова ФИО9, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 07 августа 2014 года Сизов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 55 минут, управлял транспортным средством - автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с признаками опьянения, на 670 км. Федеральной Автотрассы «Сызрань-Волгоград» в АДРЕС ИЗЪЯТ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанным постановлением Сизов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сизов С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 07 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении ему прав и обязанностей, а также ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, полагает, что подтверждением того обстоятельства, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, является акт освидетельствования, который не был составлен и отсутствует в материалах административного дела. Кроме этого считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сизов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 07 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области – Ширяев С.В. в судебном заседании обстоятельства составления им материала об административном правонарушении подтвердил, указав на то, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных им в отношении Сизова С.А., последний собственноручно написал об отказе от освидетельствования, расписался в этом, свой отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции подтвердил в присутствии понятых.
Выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, объяснения Ширяева С.В., исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 55 минут, Сизов С.А., управлял транспортным средством - автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на 670 км. Федеральной Автотрассы «Сызрань-Волгоград» в АДРЕС ИЗЪЯТ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Указанные обстоятельства и вина Сизова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 34 ЕК номер 018937 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 55 минут, Сизов С.А., управлял транспортным средством - автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на 670 км. Федеральной Автотрассы «Сызрань-Волгоград» в АДРЕС ИЗЪЯТ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе имеются объяснения Сизова С.А. о том, что он от освидетельствования отказался (л.д.1);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 AM номер 012340, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 10 минут, Сизов С.А., в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказа от прохождения освидетельствования на месте, однако, пройти медицинское освидетельствование Сизов С.А. отказался, о чём собственноручно указал в протоколе, удостоверив отказ своей подписью (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ номер 038555, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 00 минут Сизов С.А. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.АДРЕС ИЗЪЯТ); - протоколом о задержании транспортного средства серия 34 АБ номер 010557, согласно которому транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было задержано и передано Шелудько А.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спас-Авто», расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.6);
- письменными объяснениями Игонина М.Ю. данными им инспектору ДПС 1 взвода 4 роты ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 15 минут на 670 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, где в его присутствии Сизову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в специальном медицинском учреждении, на что данный гражданин добровольно ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно (л.д.7);
- письменными объяснениями Попова В.В., данными им инспектору ДПС 1 взвода 4 роты ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 15 минут на 670 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, где в его присутствии Сизову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в специальном медицинском учреждении, на что данный гражданин добровольно ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно (л.д.8).
Все собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сизова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Сизова С.А. о том, при составлении административного материала ему не были разъяснены права, являются голословными, поскольку в протоколе имеется роспись Сизова С.А. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ.
Указание в жалобе, на то, что Сизову С.А. не были разъяснены последствия за отказ от прохождении медицинского освидетельствования, и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не могут быть приняты и повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В связи с этим Сизов С.А. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, установленную п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований.
Указание в жалобе на то, что сотрудниками ДПС не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который являлся бы законным основанием для направления Сизова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основано на неправильном толковании закона.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.
В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судебное постановление принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
Постановление о привлечении Сизова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющего 1 год со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Сизов С.А., являлось законным, в связи с чем он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Сизову С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Сизову С.А..
Материалы дела исследованы мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Порядок привлечения Сизова С.А. к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизова ФИО10, – оставить без изменения, а жалобу Сизова ФИО11, – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.10, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Щербинин
