Решение от 17 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.К.,
 
    при секретаре Авдеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2014 по иску
 
    Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной сумма страхового возмещения 67100 руб., расходов на проведение экспертизы 3090 руб., неустойки по Закону об ОСАГО 5280 руб., возмещения морального вреда по Закону о защите прав потребителей 5000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей 40635 руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя 800 руб..
 
    Истец указал, что 17.04.2014г. в 22 час. 22 мин. в городе Тамбове, на улице Подгорная, около дома № 51, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - с участием автомобилей: Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Н.С. под управлением Н.А., и Audi 80, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль Д. был поврежден. Виновником указанного ДТП является Н.А., что подтверждается материалами ГИБДД, в частности справкой о ДТП от 17.04.2014г. ОБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, и виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ССС № ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса серии ССС № ***.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.11-14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. (с изменениями и дополнениями), Д. обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» в лице Филиала ЗАО «МАКС» в г.Тамбов (прямое возмещение убытков).
 
    Указанное ДТП признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, согласно акта о страховом случае Убыток № УП-79689 от 06.05.20Г4г., Филиалом ЗАО «МАКС» в г. Тамбов Д. была произведена выплата страхового возмещения в размере 52900 рублей.
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения и порядком определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, Д. обратился в независимую экспертную организацию АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Согласно Экспертного заключения АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 954/47 от 11.06.2014г. об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак *** составляет 127261 руб. Указанная независимая экспертиза проведена на основе всех нормативных актов, процедуры, методологии, обязательных при проведении такого рода экспертиз. Итого, недоплаченная Д. сумма страхового возмещения составляет 67100 рублей (120000 рублей - 52900 рублей ).
 
    За проведение независимой экспертизы Д. было оплачено 3090 рублей (квитанция №92 от 09.06.2014г.)
 
    Д. также понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 800 рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. 22.04.2014г. Д. обратился с заявлением о страховой выплате, следовательно, срок для страховой выплаты в полном объеме до 22.05.2014г. И с 22.05.2014г. стала начисляться неустойка по Закону об ОСАГО. По состоянию на 01.07.2014г. просрочка составила 40 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 22.05.2014г. составляла 8,25 % годовых. Страховая сумма, установленная ст.7 Закона об ОСАГО, по виду возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    Расчет неустойки: 120000 руб. х 1 / 75 х 8,25 % х 40 дн. = 132 руб. х 40 дн. = 5280 рублей. Правомерность указанного расчета подтверждается ответом на 5 вопрос Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 26.12.2012г.), а также Определением ВС РФ от 28.07.2011г. №КАС11-382.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Д. оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.
 
    В дальнейшем представитель истца дважды уточнял исковые требования.
 
    В судебное заседание истец Д. не явился.
 
    Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения от 17.09.2014, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34500 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22750 руб., всего 68250 руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового
возмещения. В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО ЗАО «МАКС» в срок провело осмотр поврежденного ТС и организовало независимую экспертизу, в соответствии с заключением которой сумма восстановительного ремонта ТС была перечислена на расчетный счет истца. Таким образом, ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок. Отчет, представленный истцом, о стоимости восстановительного ремонта сделан с нарушениями норм оценки: завышены норма – часы, включены лишние ремонтные работы, завышена стоимость деталей. Данный довод подтверждается актом разногласий. В соответствии с Правилами ОСАГО ремонт определяется на основании пп. б п. 63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, экспертное заключение сделано с нарушениями и не является достаточным и исчерпывающим доказательством, подтверждающим размер ущерба. Истцом заявлены требования по взысканию штрафа в размере 50% от взысканной суммы. При урегулировании страхового случая для оценки ущерба ЗАО «МАКС» привлекло независимую экспертную организацию ООО «Волан М», которая оценила размер ущерба. ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежит определению в суде. ЗАО «МАКС» также как и истец руководствуется оценкой экспертной организации. Если суд удовлетворит исковые требования полностью или частично, ЗАО «МАКС» готово исполнить решение в установленном законом порядке. Более того, следует обратить внимание на несоблюдение Истцом досудебного порядка, выразившеюся в не предъявлении ответчику требований в добровольном порядке, т.е. ЗАО «МАКС» не могло знать о том, что страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Таким образом, Закон о защите прав потребителей в данных правоотношениях не применяется, вследствие чего у истца нет основании для предъявления штрафа.
 
    В действиях ЗАО «МАКС» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Со стороны ЗАО «МАКС» не было просрочки по выплате страхового возмещения, страховое возмещение в установленные сроки были выплачено истцу. В случае удовлетворения заявления о взыскании неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая вышеизложенное (время, необходимое профессионалу, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела), заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, и по заявлению ЗАО «МАКС» должны быть уменьшены. Данное судебное дело сложности никакой для юриста не представляет: иск - типовой, дело - стандартное. Считает, что услуги представителя значительны завышены.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению..
 
    В суде установлено, что 17.04.2014г. в результате ДТП по вине водителя транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак *** повреждено транспортное средство истца Audi 80, государственный регистрационный знак ***.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Fusion государственный регистрационный знак *** застрахована в ЗАО «МАКС». По обращению истца в порядке прямого возмещения убытка ответчик организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае от 06.05.2014 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 52 900 руб. 00 коп. Выплата осуществлена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства ЗАО «МАКС» от 24.04.2014.
 
    Истец, считая заниженным данный размер страхового возмещения, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ЛТП в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».
 
    Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 11 июня 2014 года № 954/47 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Audi 80, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *** составляет 127261 руб..
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком проводилась выверка представленного истцом экспертного заключения, а также оценка рыночной стоимости автомобиля до ДТП и стоимости автомобиля после ДТП. В связи с чем ответчиком фактически согласно его заключения по результатам анализа предоставленных документов признана сумма недоплаты в размере 87400 руб., исходя из представленных им оценок.
 
    В этой связи представителем истца уточнены исковые требования и определена сумма доплаты страхового возмещения в размере 34500 руб.
 
    Данный размер доплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 выше указанного Федерального закона и п.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 6 в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 руб., в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.
 
    В соответствии со ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.».
 
    Следовательно, выплата страхового возмещения в силу приведенных норм права истцу возможна в размере действительной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков автомобиля.
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств о стоимости восстановительного ремонта, транспортное средство истца, 1988 года выпуска, его износ составляет 80%.
 
    Стоимость восстановительного ремонта его с учетом износа определена в размере 127261 руб., стоимость автомобиля до ДТП 100000 руб., стоимость условно годных остатков 12600 руб..
 
    Таким образом, страховое возмещение в силу выше приведенных норм закона должно составить 87400 руб.
 
    С учетом выплаченной суммы 52900 руб., недоплата составляет 34500 руб.
 
    Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании не были опровергнуты доводы истца о том, что страховая выплата была произведена ответчиком в неполном объеме и, следовательно, обязательства не были исполнены надлежащим образом.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом уточнения за период с 04.07.2014 по 17.09.14 года ( с даты поступления иска в суд по дату принятия судом решения), данный период составляет 76 дней просрочки исполнения обязательства надлежащим образом. Неустойка за данный период, рассчитанная от страховой выплаты 120000 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 8,25%, составляет 10032 руб.
 
    Истец просит взыскать сумму неустойки 10000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика также моральный вред в пользу истца в размере 1000 руб. с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец, не удовлетворившись размером страхового возмещения, произвел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта и предъявил требования к страховщику о выплате недоплаты страхового возмещения, представив заключение эксперта, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца к ЗАО «МАКС» в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, то есть 22 750 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: оплата экспертных заключений на сумму 3090 руб., оформления нотариальной доверенности 800 руб., всего 3890 руб.00 коп. Все перечисленные расходы подтверждаются письменными материалами дела.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ- г. Тамбов, от уплаты которой был освобожден истец.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Д. страховое возмещение 34500 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 22750 руб. и судебные расходы в размере 3890 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования городской округ- г. Тамбов государственную пошлину в размере 2335 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Решение в окончательной форме принято 19.09.2014 года.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Верно. Судья: