Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1167/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
с участием прокурора Беренда С.А., истца Жилина Ю.М., представителя ответчика ООО «Спортмастер» Ильницкого Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жилин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором с учетом уточнений просил взыскать материальный ущерб в размере 6794 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6794 руб. 50 коп., начиная с ДАТА по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату медицинского заключения в размере 1330 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указав на то, что ДАТА в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: АДРЕС, ему на ногу упал сноуборд. В результате падения которого, ему был причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом фаланги большого пальца левой стопы. В период с ДАТА по ДАТА он находился на лечении, регулярно ездил в больницу на процедуры и на прием к врачу в связи с чем нес затраты на бензин в размере 6794 руб.50 коп. Кроме того, в апреле 2014 года до получения травмы им была оплачена путевка в Турцию, и ДАТА он уехал отдыхать, но отдых был неполноценный, поскольку боль в ноге не давала ему полноценно плавать, активно заниматься спортивными занятиями.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что из представленных материалов, показаний свидетелей следует, что вред здоровью был причинен именно в магазине и по их вине, а не по вине каких-то лиц, потому именно на ответчика должна быть возложена обязанность возместить причиненный ему материальный ущерб, а также ответчик обязан компенсировать моральный вред, который он претерпевал, испытывая физическую боль и неся моральные страдания.
Представитель ответчика ООО «Спортмастер» Ильницкий Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что причинно-следственной связи нахождение истца в магазине и получение травмы нет, ДАТА в магазине никаких происшествий не зафиксировано, скорая помощь не вызывалась. Сноуборд, который упал на ногу истца, уже не был собственностью магазина, поскольку на тот момент был продан и оставлен на кассе не сотрудником магазина, а покупателем, потому вины магазина в падении сноуборда не имеется. Кроме того, истцом не доказан факт несения нравственных и физических страданий.
Прокурор Беренда С.А. полагала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит требования Жилина Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 15 часов 28 минут истец находился в магазине ООО «Спортмастер» по адресу АДРЕС (л.д.12)
В соответствии с листком нетрудоспособности (л.д.22-23) Жилин Ю.М. с ДАТА находился на лечении у врача -травматолога.
В соответствии с амбулаторной картой Жилиным получена травма в быту- упал сноуборд в магазине.
Согласно акта судебно-медицинского исследования НОМЕР, выполненного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАТА у Жилина Ю.М. в мае 2014 года имел место закрытый перелом оснований фаланги первого пальца левой стопы без смещения с кровоподтеком мягкий тканей, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи).
Согласно ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан.
Согласно пунктам 5.1, 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли", введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.
Безопасность услуги торговли: комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (пункт 3.5. ГОСТ Р 51304-2009).
Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что травма была причинена истцу именно во время посещения магазина вследствие падения на его ногу незакрепленного надлежащим образом сноуборда, расположенного около кассы, тогда как на продавце в силу действующего законодательства лежит обязанность по обеспечению содержания торгового зала, обязанность по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в соответствии с нормами ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования".
Обстоятельства причинения вреда здоровью истца в магазине «Спортмастер», подтверждены показаниями свидетеля Л.С.В.., который подтвердили факт падения сноуборда на ногу Жилина в магазине "Спортмастер".
Свидетель Б.Л.Ф.- продавец-кассир не оспорила факт падения сноуборда на покупателя, указала, что момент падения не видела, но видела, что истец вскрикнул от боли, и она порекомендовала ему обратиться к администратору Ф.И.П., которая в суде первой инстанции также не оспаривала факт падения сноубода, во время обслуживания покупателя около кассы, указала на то, что покупатель отказался от вызова ему сокрой помощи, сославшись на то, что доберется до поликлиники самостоятельно.
Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением вреда здоровью Жилина, поскольку падение сноуборда произошло по вине третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, так как достоверно не подтверждены, а законодательством обязанность создания безопасных условий для жизни и здоровья покупателей возложена на ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что не доказана вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу основаны на неверном толковании норм статьи 1064 ГК РФ, возлагающей на ответчика обязанность доказать отсутствие своей вины.
Напротив, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении требований законодательства направленных на обеспечение безопасности покупателей, ответчиком не представлено.
Из инструкций по охране труда для административно-управленческого персонала, инструкции по охране труда кассира, инструкции по приемке, хранению и перемещению товаров в магазине следует, что категорически запрещается готовить товар к продаже в торговом зале, весь товар, оплаченный покупателями храниться только на складе магазина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Понимание компенсации морального вреда изложено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 23 000 руб., суд исходит из обстоятельств причинения вреда Жилину Ю.М., получившего травму хоть и не представляющую опасность для его жизни, но причинившую вред здоровью средней тяжести, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, болевые ощущения, испытанные истцом как в момент причинения вреда, так и в период восстановления, невозможность вести активный образ жизни.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных истцов на топливо и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению именно на эту сумму.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и другие, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Доказательств того, что постоянное перемещение из г. Челябинска в г. Коркино был истцу необходимо (с учетом пояснений истца, что он проживает то в Челябинске, то в Коркино, на момент причинения ему травмы проживал в Челябинске, а ездил на лечение в Коркино, поскольку не доверяет врачам в г. Челябинске) суду не представлено. Истец должен был обратиться в отделение травмопункта по месту жительства в городе Челябинске, предъявить страховой полис, при необходимости написать заявление и проходить лечение по месту своего жительства (со слов истца в с мая по июнь проживал в Челябинске).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая, объем выполненных работ по изготовлению уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанций от ДАТА истцом при подаче заявления была оплачена госпошлина в сумме 1217,16 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера.
Поскольку исковые требования Жилина Ю.М. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилина Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Жилина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жилину Ю.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Б. Губка
