Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2014 года по иску Жилищно-строительного кооператива № к Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЖСК № первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>., взыскать с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждого по <данные изъяты> коп, взыскать с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. расходы по оплате услуг представителя по договору абонентского юридического обслуживания, в равных долях с каждого по <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Головачев А.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать солидарно с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № № расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, взыскать с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королева А.В. расходы по оплате услуг представителя по договору абонентского юридического обслуживания, в равных долях с каждого по <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д.92).
В судебном заседании представитель истца Головачев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению (л.д.33, 92). Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчиков Моисеенко О.Н. и Королева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила суд исключить из числа ответчиков Королева А.В., т.к. в спорной квартире он не проживает и не зарегистрирован. Дополнительно суду пояснила, что Королев А.В. проживает по другому адресу, где несет бремя расходов. Свой расчет суду не представила. Разрешение вопроса по судебным расходам оставила на усмотрение суда. В отношении своего доверителя Моисеенко О.Н. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 95).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.
Так, суд принимает признание иска ответчиком Моисеенко О.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.
Ответчик Моисеенко Ю.Н. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство, согласно которому просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает требования об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ и или одностороннее изменение условий обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. п. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной № усматривается, что по адресу: г Самара, <адрес>, зарегистрированы: Моисеенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моисеенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).
Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по ЖКХ и благоустройству, ответчик Королев А.В. проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Королев А.В., не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире по адресу: г Самара, по <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства, суд признает Королева А.В. ненадлежащим ответчиком, полагает освободить его от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, поскольку суду представлены документы, подтверждающие, что Королев А.В. несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги по месту проживания и регистрации, т.е. по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно расчета, представленного истцом суду, расчет произведен на четверых человек, что также подтверждает факт непроживания Королева А.В. по спорному адресу (л.д. 88).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Бурнаева Т.Ю. и Калашникова Л.Ф., пояснившие, что Королева А.В. часто видят по адресу: г Самара, <адрес>, однако, достоверно подтвердить, что Королев А.В. постоянно проживает по данному адресу, не смогли. В связи с чем, суд показания свидетелей считает правдивыми, но полагает, что данные пояснения не имеют существенного юридического значения.
Так, судом установлено, что ответчики Моисеенко О.Н. и Моисеенко Ю.Н. свои обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняют.
Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично только в части ответчиков Моисеенко О.Н. и Моисеенко Ю.Н., исключив из числа ответчиков Королева А.В., как ненадлежащего.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представителем истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ-услуг по договору абонентского юридического обслуживания №. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истцом оплачена за оказание услуг представителя денежная сумма, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 10).
Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в долях, взыскав с Моисеенко О.Н. расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., и с Моисеенко Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> коп.
Также истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2).
Однако в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в долях, взыскав с Моисеенко О.Н. расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., и с Моисеенко Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Жилищно-строительного кооператива № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н., Королеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива № № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеенко О.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеенко Ю.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: Р.В.Тароян
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014 года.
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь:
