Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-537/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи О.А.Дубковой
 
    при секретаре С.Ю. Михайловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорков Н.Е. к Овсейчик В.С. о взыскании долга по расписке,
 
установил:
 
    Истец Прохорков Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Овсейчика В.С. денежные средства в сумме .... рублей взятые в долг по расписке.
 
    Истец Прохорков Н.Е., ответчик Овсейчик В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отбывают наказание в .... по .... в ..... Своих представителей в суд не направили. При предъявлении иска в суд истец просил рассмотреть дело с его участием и обязательным участием ответчика. Поскольку истец и ответчик отбывают наказание в местах лишения свободы, и их участие в деле не признано судом обязательным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что согласно копии расписки от хх.хх.хх г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере .... рублей.
 
    Согласно указанной расписке, возврат суммы долга - по первому требованию.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из анализа положений закона следует, что подлинники расписок, выданных заемщиком в подтверждение получения от заимодавца денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заимодавца для подтверждения обязательств заемщика по договору займа.
 
    В материалы дела оригинал расписки не представлен.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прохорков Н.Е.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении искового заявления Прохорков Н.Е. к Овсейчик В.С. о взыскании долга - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: О.А.Дубкова
 
    ....
 
    .....