Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пастух В.Г.,
 
    при секретаре Овсянниковой Е.А.,
 
    с участием истицы Коротеевой И.П., представителя ответчика ОАО «ЛГОК» Н.Г. Горбуновой, действующей на основании доверенности от 10.12.2013г., представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой И.П. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 01 июля 1987 г. по 07 августа 2001 г. Коротеева И.П. работала контролером продукции обогащения в лаборатории по обогащению Центральной заводской лаборатории Лебединского ГОКа. За указанный период, исключая период с июля 1990 года по январь 1992 года в течение полного рабочего дня постоянно была занята выполнением работы, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в частности Список №2, раздел II - подраздел «а», код позиции 2030000а-13040, «контролеры продукции обогащения».
 
    При обращении в Пенсионный орган по вопросу назначения досрочной пенсии, истице было разъяснено, что в её трудовой книжке в записи № 4 о периоде её работы с 01.07.1987 г. по 07.08.2001 г. неверно указано наименование её профессии «контролер продуктов обогащения», что не соответствует вышеупомянутому Списку №2, а также отсутствует наименование участка, на котором она исполняла свои трудовые обязанности. В связи с чем, истица лишена возможности реализовать своё право на досрочное назначение и получение пенсии на льготных основаниях.
 
    При этом работодатель Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» отказался внести изменения в трудовую книжку истицы, сославшись на отсутствие необходимых для этого документов.
 
    Дело инициировано иском Коротеевой И.П., просившей обязать ОАО «Лебединский ГОК» внести запись в ее трудовую книжку о переводе на полный рабочий день с 01.02.1992 года контролером контролёром продукции обогащения в отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения; обязать открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать справку уточняющую характер работы за периоды: с 01.07.1987 года по 05.12.1990 года в должности контролер продукции обогащения в центральной заводской лаборатории, участок фабрики обогащения, обогатительная группа, что соответствует Списку № 2 раздела 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 код позиции 2030000а-13040; с 01.02.1992 года по 06.08.2001 года в должности контролер продукции обогащения отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения, что соответствует Списку № 2 раздела 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 код позиции 2030000а-13040.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в УПФР в г.Губкине и Губкинском районе индивидуальные сведения персонифицированного учета за период с 01.01.1997 года по 06.08.2001 года по Списку № 2 раздел 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 позиции 2030000а-13040.
 
    В судебном заседании истица требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЛГОК » по доверенности Горбунова Н.Г. иск не признала, считая доводы истицы несостоятельными и опровергающимися, плановыми штатными расстановками рабочих по профессиям и по рабочим местам по ОТК и ЛИ в период 1987-2001 г.г., которыми не предусмотрены структурные подразделения, в которых, по утверждению Коротеевой И.П. она работала. В связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истицы в период с 01 июля 1987 года по 07 августа 2001 года в технологической лаборатории, обогатительной группе ОТК и ЛИ, ей правомерно было отказано ОАО «ЛГОК» во внесении изменений в трудовую книжку.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт её работы в период с 01 июля 1987 года в Центральной заводской лаборатории, технологической лаборатории, обогатительной группе, контролером продукции обогащения по 2 разряду, а с 01 февраля 1992г. контролером продукции обогащения в отделе технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения полный рабочий день.
 
    Согласно записи № 3 в трудовой книжке, истица Коротеева И.П. 01.08.1984 года была принята в Центральную заводскую лабораторию лаборантом физико-механических испытаний по 2 разряду, в соответствии с записью № 4 01.07.1987 года с введением новых тарифных ставок установлен 2 разряд контролера продуктов обогащения (л.д.5), что также подтверждается приказом № 142-пр (л.д.13) и личной карточкой № 222 (л.д.74).
 
    Из приказа №13 от 8.01.1992г. «Об организации единой службы контроля», в целях совершенствования структуры управления, с 01.01.1992г. на базе отдела технического контроля и центральной заводской лаборатории создан отдел технического контроля и лабораторных исследований (ОТК и ЛИ) (л.д.29).
 
    Штатными расписаниями Центральной заводской лаборатории и штатными расписаниями руководителей, специалистов и служащих, введенных в действие с 01.06.1987г., 01.01.1990г., с 06.04.1992 г., с 01.08.2001г., подтверждается, что ЦЗЛ состояла из нескольких структурных подразделений, в том числе технологической лаборатории, в которую входили окомковательная группа, обогатительная группа, группа анализа и технологического обеспечения работы фабрик.
 
    Из приказа о переводе на другую работу №1582 от 6.12. 1990г., истице, работавшей в технологической лаборатории, был установлен сокращенный рабочий день на 2 часа (л.д.84).
 
    Согласно штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих, введенного в действие с 01.03.1992г., отдел технического контроля и лабораторных исследований (ОТК и ЛИ) состоял из нескольких структурных подразделений, в том числе и участка фабрики обогащения.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей на момент работы истицы, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, для рабочих должны были производиться в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.
 
    В нарушение данной Инструкции соответствующие дополнения в трудовую книжку Коротеевой И.П. внесены не были.
 
    То обстоятельство, что условия и характер труда истицы в период ее работы с 01 июля 1987 г. по 7 августа 2001 г. года в Центральной заводской лаборатории не изменялись, и она выполняла одни и те же функции, несмотря на то, что с 01 января 1992 г. она переведена в отдел технического контроля и лабораторных исследований на участок фабрики обогащения, в судебном заседании подтвердили свидетели Т.Н., В.М., Л.А.
 
    Указанные свидетели также подтвердили, что с 1992 года центральная заводская лаборатория была объединена с отделом технического контроля и преобразована в отдел технического контроля и лабораторных исследований, куда была переведена Коротеева И.П. в качестве контролера продукции обогащения. В отделе отдел технического контроля и лабораторных исследований, на участке обогащения, в качестве контролера продукции обогащения истица проработала до 07 августа 2001 года
 
    Свидетели Т.Н., В.М., Л.А. подтвердили, что Коротеева И.П. действительно в период с 1987 года по август 2001 года работала в должности контролера продукции обогащения. При создании в январе 1992 года отдела технического контроля и лабораторных исследований Коротеева И.П. была туда переведена в качестве контролера продукции обогащения, на участок обогащения, где работала до августа 2001 года.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются материалами дела.
 
    Из лицевых счетов видно, что заработную плату истица с 1987 года получала в ОТК и ЛИ, который, как пояснили свидетели и представитель ответчика обозначался кодом 061. Во всех лицевых счетах истицы, начиная с февраля 1992 года и по 2002 год, значится код 064.
 
    Также выписками из лицевого счета подтверждается, что истица с февраля 1992 года работала полный рабочий день (сменный график), получала оплату за ночные смены (л.д.22-27), однако в трудовой книжке отсутствует запись о переводе на полный рабочий день.
 
    Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период с 06 сентября 1988 года по 01 января 1992 года истица работала в должности контролера продукции обогащения по 3 разряду в центральной заводской лаборатории, технологической лаборатории – обогатительной группе, а после объединения 01 февраля 1992 года центральной заводской лаборатории с отделом технического контроля была переведена во вновь созданный отдел технического контроля и лабораторных исследований, где продолжала работать контролером продукции обогащения 3 разряда на участке фабрики обогащения.
 
    Суд признаёт неубедительными доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истицы соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, так как в ней отсутствуют сведения о переводе Коротеевой И.П. во вновь созданное подразделение с выполнением работ по профессии контролера продукции обогащения. Так же отсутствуют сведения в трудовой о переводе истицы на полный рабочий день. Несвоевременность издания приказа о переводе работника, либо отсутствие такого приказа и не внесение работодателем сведений о переводе работника в другое структурное подразделение, не может умолить права истицы на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
 
    Согласно подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
 
    На основании п.3 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п.1 данной статьи применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года.
 
    В специальный стаж работы засчитывается деятельность в должностях, которые прямо предусмотрены «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    В Списке №2 в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых» (код позиции Списка 2030000а-13040), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены контролеры продукции обогащения.
 
    Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 225/15-87 в параграфе 11 указан контролер продукции обогащения, в характеристику которого входит: контроль за исполнением установленной технологии при добыче, переработке, складировании, хранении и погрузке сырья, полуфабрикатов и готовых продуктов обогащения на дробильно-сортировочных и обогатительных фабриках.
 
    С учетом изложенного, суд считает доказанным факт работы Коротеевой И.П. в должности контролера продукции обогащения в период с 01 июля 1987 года по 06 августа 2001 года, с 1 февраля 1992 года контролером продукции обогащения полный рабочий день и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Коротеевой И.П.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «ЛГОК» в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Коротеевой И.П. к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» внести запись в трудовую книжку Коротеевой И.П. о переводе её на полный рабочий день с 01.02.1992 года контролером продукции обогащения в отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать справку уточняющую характер работы за периоды:
 
    -с 01 июля 1987 года по 05 декабря 1990 года в должности контролера продукции обогащения в Центральной заводской лаборатории, участок фабрики обогащения, обогатительная группа, что соответствует Списку № 2 раздела 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 код позиции 2030000а-13040;
 
    - с 01 февраля 1992 года по 06 августа 2001 года в должности контролер продукции обогащения отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения, что соответствует Списку № 2 раздела 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 код позиции 2030000а-13040;
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в УПФР в г.Губкине и Губкинском районе индивидуальные сведения персонифицированного учета за период с 01.01.1997 года по 06.08.2001 года по Списку № 2 раздел 2 подраздел а пункт Код льготы 27-2 позиции 2030000а-13040.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
 
    Судья В.Г.Пастух