Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.,
с участием истца Лысовой В.В.,
ответчика Коровкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысовой В.В. к Коровкиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Лысова В.В. обратилась в суд с иском к Коровкиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, <дата> истица с мужем Лысовым В.Н. обратились в суд с иском к Коровкиной В. В. о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что ответчик <дата>. начала реконструкцию своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, который находится на смежной границе с участком истца. Реконструкцию своего дома ответчик осуществляла без *** согласия и без разрешительных документов. Новая крыша ответчика выходит на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса направил ответчику предписание о необходимости приостановить реконструкцию дома, которое Коровкина В.В. проигнорировала. В начале строительства истица просила ответчика изменить форму крыши, т. к. огромные массы снега и льда будут падать в центр нашего двора. В связи с тем, что истица обладает индивидуальными особенностями, а именно является инвалидом № группы пожизненно, а муж истицы - человек преклонного возраста, то нам будет не под силу бороться с огромными массами снега и льда, которые будут создавать угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.
После того, как крыша была построена, истица предложила Коровкиной В. В. для исключения увеличения схода снега на наш участок, сделать кабельный обогрев жёлоба. На это ответчик ответила унизительными угрозами и оскорблениями, не желала договориться миром. В связи с этим истица испытала нравственные страдания. Также истцу пришлось перенести и сильные физические страдания, так как на тот момент истица перенесла три сложные операции после ДТП, движения с связи с травмами обеих ног были ограниченны, готовилась к четвертой операции в сентябре и пятой в феврале. Тем не менее, испытывая сильнейшие боли, вынуждена была обратиться в суд, чтобы защитить свои интересы. Своим решением суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения.
Считает, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере *** рублей.
С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Лысова В.В. исковые требования поддержала, их обоснование подтвердила. Суду пояснила, что испыталанравственные страдания в связи с нежеланием ответчика идти на мирное разрешение проблемы по реконструкции крыши дома ответчика, что привело к дальнейшему обращению истца в суд.
Ответчик Коровкина В.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Допрошенный по ходатайству истицы свидетель Лысов В.Н. в судебном заседании показал, что Лысова В. В. его жена, Коровкина В. В. - соседка. С Коровкиной В.В. знаком *** года. Сначала отношения были хорошие, помогал им по хозяйству, сейчас отношения конфликтные. Я прожил 75 лет и таких соседей еще не видел. Они собрались делать крышу, мы с женой спросили у Коровкиных, какая будет крыша, они сказали, что в виде мансарды. Мы сказали им, что крыша принесет нам неприятности. Коровкины все проигнорировали. Моя жена обратилась в комитет архитектуры и градостроительства, есть ли там документы на строительство крыши по адресу: г. Арзамас, ул. Октябрьская, д. 39, документов там не оказалось. Ответчице пришло письмо из комитета архитектуры и градостроительства с указанием прекратить строительство, но строительство продолжилось. Они огородили проход около дома, ходить приходилось по дороге. Моя жена была после операции и первый раз вышла из дома, чтобы пойти в магазин, т. к. проход был закрыт, ей пришлось идти по дороге. Муж Коровкиной В. В. схватил мою жену за грудки и потащил ее во двор. Потом он меня несколько раз хватал. В соседях так не живут. Моя жена много перенесла, она переживала, постоянно плакала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Лысова В.В. и Лысов В.Н. обратились в суд с иском к Коровкиной В.В. о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что <дата> ответчик Коровкина В.В. начала реконструкцию своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, который находится на смежной границе с земельным участком истцов. Реконструкцию своего дома ответчик осуществляет без согласия с истцами и без разрешительных документов. Новая крыша дома ответчика выходит на принадлежащий истцам на правах собственности земельный участок.
Решением Арзамасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено обязать Коровкину В.В. в срок до <дата> выполнить усиление стропильной системы восточной стороны крыши <адрес> путем устройства дополнительных креплений и установить в водосточном желобе кровли восточной стороны <адрес> кабельную систему противообледенения.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда, она перенесла в связи с нежеланием ответчика идти на мирное разрешение проблемы по реконструкции ее крыши, что привело к дальнейшему обращению истца в суд. При этом, истица на тот момент перенесла три сложные операции после ДТП от <дата> года, ее движения в связи с травмами обеих ног были ограниченны, готовилась к четвертой операции в <дата> и пятой в <дата> Тем не менее, испытывая сильнейшие боли, вынуждена была обратиться в суд, чтобы защитить свои интересы.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются.
Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, им в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Оснований для взыскания морального вреда в порядке ст.1100 ГК РФ также не установлено.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лысовой В.В. к Коровкиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требовании истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Лысовой В.В. к Коровкиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
***
***
***
***
