Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5755/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к Гурбик С. В., Ситниковой О. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СКБ Приморья «XXXX» обратилось в суд с иском к Гурбик С.В., Ситниковой О.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Гурбик С.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX% годовых, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГ. Пунктом 1.1.5. договора предусмотрена неустойка XXXX% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просрочки по процентам. В обеспечение обязательств Гурбик С.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГ с Ситниковой О.С. заключен договор поручительства №XXXX. Согласно п.п.1.2., 3.1 договора поручительства Ситникова О.С. несет солидарную ответственность с Гурбик С.В. за нарушение условий кредитного договора. Ответчиком Гурбик С.В. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гурбик С.В., Ситникова О.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Уведомление на имя Гурбик С.В. вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявили, о причинах своей неявки суд не известили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Гурбик С.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX% годовых, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 1.1.6. кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями по XXXX руб.
Пунктом 1.1.5. кредитного договора предусмотрена неустойка XXXX% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
В обеспечение обязательств Гурбик С.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГ с Ситниковой О.С. заключен договор поручительства №XXXX.
Согласно п.п.1.2., 3.1 договора поручительства, ст.ст. 322, 363 ГК РФ Ситникова О.С. несет солидарную ответственность с Гурбик С.В. за нарушение условий кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписки по счету ответчиком Гурбик С.В. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп., из них: XXXX руб. – основной долг, XXXX руб. – начисленные проценты, XXXX руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, XXXX руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.1.1. кредитного договора.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гурбик С. В., Ситниковой О. С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копеек.
Взыскать с Гурбик С. В., Ситниковой О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копейки, по XXXX рублей XXXX копеек с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок.
Председательствующий И.С. Гавриленко
