Решение от 17 сентября 2014 года

12-495/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск                                                                                     17 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу Исмаилов Ш.С.о Сахиба оглы на постановление начальника ГИ ГСН Томской области А.А. № 95-14-ПСТЗ от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Исмаилов Ш.С.о,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ГИ ГСН Томской области А.А. № 95-14-ПСТЗ от 12 августа 2014 года Исмаилов Ш.С.о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Исмаилов Ш.С.о обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, указав, что положенные в обоснование постановления доказательства получены после завершения строительства (реконструкции) нежилого здания, расположенного по ..., и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности за то, что работы выполнялись без положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора и без проведения строительного контроля, в нарушения требований ст.39 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Полагает, что ему разрешение на строительство (реконструкцию) не требовалось, поскольку увеличение количества этажей и увеличение площади здания не является критерием, в соответствии с которым требуется разрешение на строительство, и это подтверждено актом комиссионного осмотра Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 июля 2014 года,. Доказательств того, что в процессе строительства не осуществлялся строительный контроль, в материалах административного производства не имеется. Более того, из акта комиссионного осмотра следует, что в процессе строительства контролировались используемые материалы, составлялись акты скрытых работ, что свидетельствует об осуществлении строительного надзора. Просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Исмаилов Ш.С.о доводы жалобы поддержал, дополнив, что проводил реконструкцию внутри здания, разрешение на проведение которой не требовалось, строительство осуществляла организация – ООО «Монтажспецстрой» на основании договора подряда от 15.04.2014, имеющая лицензию на выполнение данных строительных работ.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3КоАПРФжалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Как следует из материалов дела, Исмаилов Ш.С.о 25 августа 2014 года обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на постановление начальника ГИ ГСН Томской области А.А. № 95-14-ПСТЗ от 12 августа 2014 года, вместе с тем, как следует из пояснений Исмаилов Ш.С.о в суде, копия обжалуемого постановления была получена им 18 августа 2014 года.Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, должностным лицом не представлено.Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования решения.
 
    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу пп. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии его или законного представителя. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, протокол № 95-14-ПРТЗ об административном правонарушении от 05 августа 2014 года составлен, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, рассмотрено начальником ГИ ГСН Томской области 12 августа 2014 года в отсутствие Исмаилов Ш.С.о, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно телефонограмме от 24 июля 2014 года Имаилов Ш.С.о был уведомлен о явке в ГИ ГСН Томской области 28 июля 2014 года для составления протокола об административном правонарушении, при этом Исмаилов Ш.С.о пояснил, что присутствовать при составлении протокола в указанную дату не сможет, поскольку будет отсутствовать в г. Томске до 05 августа 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола 05 августа 2014 года, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исмаилов Ш.С.о 12 августа 2014 года было направлено последнему 30 июля 2014 года.
 
    Вместе с тем сведений, подтверждающих получение Исмаиловым Ш.С.о. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 05 августа 2014 года и рассмотрении дела об административном правонарушении 12 августа 2014 года в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Более того, из уведомления от 30.07.2014, адресованного на имя Исмаилов Ш.С.о, не представляется возможным установить, куда именно оно было направленно, в связи с отсутствием на нем почтового адреса Исмаилов Ш.С.о
 
    Из пояснений Исмаилов Ш.С.о в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении 05 августа 2014 года был составлен в его отсутствие, а дело было рассмотрено начальником ГИ ГСН Томской области А.А. 12 августа 2014 года без его участия. О составлении протокола об административном правонарушении 05 августа 2014 года, а также о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 12 августа 2014 года он извещен не был, уведомление от 30.07.2014 он не получал.
 
    При таких обстоятельствах протокол № 95-14-ПРТЗ об административном правонарушении от 05 августа 2014 года составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмаилов Ш.С.о, при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Исмаилов Ш.С.о и его права на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющих на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, и влечет отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ГИ ГСН Томской области А.А. № 95-14-ПСТЗ от 12 августа 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ГИ ГСН Томской области А.А. № 95-14-ПСТЗ от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Исмаилов Ш.С.о - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГСН Томской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
Судья                                                                              Ж.В. Кочетова