Решение от 17 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                   г.о. Самара
 
    Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
 
    председательствующего Тароян Р.В.,
 
    при секретаре                   Дорониной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2014 года по иску Лунева Е.В., Зубанова В.С. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчику, с требованиями о признании за Луневым Е.В. права собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности и Зубановым В.С. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литера АА1А2а, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м. по адресу: <адрес>,
 
    прекращении права общей долевой собственности между Луневым Е.В. и Зубановым В.С. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. АА1А2а, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м.,
 
    выделении в натуре и передаче в собственность Лунева Е.В. части дома литер А1А2а (помещения 1-го этажа 5,4, сени, сени) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 38,7 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 13,3 кв.м., сени 3,6 кв.м., сени 4,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
 
    выделении в натуре и передачи в собственность Зубанова В.С. части дома литера А (помещения 1-го этажа 1,2,3,6,7) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 35,2 кв.м., общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-7).
 
    В обоснование заявленных требований указали, что истцам Луневу Е.В. и Зубанову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 69,90 кв.м., по адресу: <адрес>. Луневу Е.В. 5/12 долей указанного дома принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Романовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № а Зубанову В.С. 7/12 долей в праве общей долевой собственности принадлежат на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован. После реконструкции площади дома составили: площадь все помещений 73,9 кв.м., общая - 65,4 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м. Сособственники пришли к соглашению о разделе указанного жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования и владения жилым домом, и наличия технической возможности выделения частей дома в натуре. Споров по границам земельного участка не имеется, ДД.ММ.ГГГГ. между Луневым Е.В. и Зубановым В.С. было подписано соглашение о выделе земельного участка в натуре, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Выполненная истцами реконструкция не нарушает строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение вопроса о выделе долей в натуре и признании права собственности на части жилого дома за истцами во внесудебном порядке невозможно, поскольку реконструкция произведена самовольно, без получения соответствующего разрешения.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Трутнев А.А. исковые требования уточнил и просил суд признать право общей долевой собственности Лунева Е.В. и Зубанова В.С. на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, Лит. АА1А2а, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м.,
 
    прекратить право общей долевой собственности Лунева Е.В. и Зубанова В.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, Лит. АА1А2а, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м.,
 
    выделить в собственность Лунева Е.В. в натуре часть самовольно реконструированного жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>, Лит. А1А2а, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., состоящую их помещений 1-го этажа: № (кухня) - 13,30 кв.м., № (жилое) - 16,90 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 3,60, 4,90 кв.м. соответственно,
 
    выделить в собственность Зубанова В.С. в натуре изолированную часть с отдельным входом самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, Лит. А, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 35,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (кухня) - 11,20 кв.м., № (санузел) - 3,60 кв.м., №№3,7 (жилые) - 8,70, 8,50 кв.м. соответственно, № (коридор) - 3,20 кв.м.,
 
    признать право собственности за Луневым Е.В. на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Лит. А1А2а, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м.,
 
    признать право собственности за Зубановым В.С. на часть жилого дома по адресу: <адрес>, Лит. А, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.
 
    Также дополнительно суду пояснил, что истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Из письма от 29.08.2014г. Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного жилого дома отказано. Вместе с тем, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара разъяснил, что не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. В силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется. Дополнительно указал, что действующим законодательством органы местного самоуправления, каковым является и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не наделены полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.128-129).
 
    Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Громова К.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.82-86).
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на заявление суду не представил.
 
    Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ЗАО «Самарские городские электрические сети» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.117,122), о причинах неявки суд не уведомили, возражения на заявление суду не представил.
 
    Представитель Самарского филиала «МРСК Волги - «Самарские РС»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно (л.д.123), предоставил суду письменное сообщение, согласного которого земельный участок по адресу: <адрес>, находится вне охранных зон ВЛ,КЛ и КЛС Самарского ПО (л.д.121).
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что истцу Зубанову В.С. на праве общей долевой собственности доля в праве 7/12, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63№, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
 
    Истцу Луневу Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/12 доли жилого дома, площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Самары Романовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Зубановым В.С. и Луневым Е.В. было заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому Зубанову В.С. выделяется в собственность земельный участок, площадью 875 кв.м., а Луневу Е.В. выделяется в собственность земельный участок, площадью 625 кв.м. (л.д.14).
 
    Право собственности на земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа, зарегистрировано за Зубановым В.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д.12).
 
    Луневу Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №26А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.13).
 
    Судом установлено, что жилой дом был самовольно реконструирован.
 
    При реконструкции жилого дома были выполнены следующие работы:
 
    разобраны печи с восстановлением отверстий в перекрытии и кровли площадью 13,1 кв.м., между жилой комнатой площадью 19,1 кв.м. и коридором площадью 7,5 кв.м.,
 
    разобраны несущие перегородки кухни площадью 13,1 кв.м., коридора площадью 7,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 19,1 кв.м.,
 
    выполнены ненесущие деревянные перегородки, образовались кухня площадью 11,2 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., коридором площадью 3,2 кв.м., жилая комната площадью 8,5 кв.м.,
 
    заложены два оконных проема на кухне площадью 11,2 кв.м.,
 
    заложен дверной проем до подоконника и установлен оконный проем на кухне площадью 11,2 кв.м.,
 
    заложен оконный проем в жилой комнате площадью 19,1 кв.м.,
 
    заложен дверной проем до подоконника и установлен оконный проем в жилой комнате площадью 8,5 кв.м.,
 
    установлены газовая плита и раковина на кухне площадью 11,2 кв.м., установлены санитарно-технические приборы в санузле площадью 3,6 кв.м. с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией на битумной мастике. Вентиляция кухни и санузла осуществляется в вентканалы,
 
    Лит.а
 
    - пробит оконный проем в стене в сенях площадью 3,6 кв.м.,
 
    - пробит оконный проем в стене в сенях площадью 4,9 кв.м.,
 
    - разобраны сени литер а1,а2,а3.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 73,9 кв. м. общая площадь жилого помещения 65,4 кв. м., жилая площадь 34,1 кв. м., подсобная площадь 31,3 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий балконов веранд террас) 8,5 кв. м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 35,2 кв. м. (л.д. 25-41).
 
    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 63-68)
 
    Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после выполненной реконструкции и перепланировки по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект», учитывая состояние конструкций жилого дома литер А,А1,А2,а после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованием СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дом в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д. 42-57).
 
    Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Самарским Филиалом НИИ ВДПО ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций нежилого здания соответствуют допустимой степени огнестойкости здания (л.д. 58-62).
 
    Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта - часть участка находится в охранной зоне ЛЭП. К территории общего пользования не принадлежит (л.д.89).
 
    Согласно представленному суду техническому паспорту имеется согласование с ООО «СВГК» по произведенной самовольной реконструкции (л.д.32)..
 
    Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, следует, что соседними земельными участками, граничащими с земельным участком истцов, является участок №.
 
    В материалах дела имеется заявление собственников соседнего земельного участка Лысяковой Г.И. о согласии с исковыми требованиями, а именно: с реконструкцией жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.96).
 
    Так, судом установлено, что в данном случае самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истцов произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.
 
    Судом установлено, что истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного жилого дома отказано. Вместе с тем, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара разъяснил, что не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. В силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется. Дополнительно указал, что действующим законодательством органы местного самоуправления, каковым является и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не наделены полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.128-129).
 
    Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что спора по порядку пользования между сторонами не имеется.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Доли истцов в общей долевой собственности являются изолированными частями жилого дома с отдельными входами, имеют самостоятельное функциональное назначение, не предназначены для обслуживания друг друга.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 35, п. 36, п. 37 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
 
    Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», учитывая сложившийся порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> возможно выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:
 
    Лунева Е.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом Лит. А1А2а, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., состоящую их помещений 1-го этажа: № (кухня) - 13,30 кв.м., № (жилое) - 16,90 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 3,60, 4,90 кв.м. соответственно,
 
    Зубанова В.С. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом Лит. А, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 35,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (кухня) - 11,20 кв.м., № (санузел) - 3,60 кв.м., №№3,7 (жилые) - 8,70, 8,50 кв.м. соответственно, № (коридор) - 3,20 кв.м. (л.д.).
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).
 
    Принимая во внимание, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лунева Е.В., Зубанова В.С. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выдел долей в натуре и признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Луневым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 5/12 доли, за Зубановым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 7/12 доли, в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 73,9 кв. м., общей площадью жилого помещения 65,4 кв. м., жилой площадью 34,1 кв. м., подсобной площадью 31,3 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий балконов веранд террас) 8,5 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 35,2 кв. м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности между Луневым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зубановым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 73,9 кв. м. общей площадью жилого помещения 65,4 кв. м., жилой площадью 34,1 кв. м., подсобной площадью 31,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий балконов веранд террас) 8,5 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 35,2 кв. м.
 
    Выделить в натуре Луневу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома: Лит. А1А2а, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., состоящую их помещений 1-го этажа: № (кухня) - 13,30 кв.м., № (жилое) - 16,90 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 3,60, 4,90 кв.м. соответственно, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в натуре Зубанову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома Лит. А, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 35,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (кухня) - 11,20 кв.м., № (санузел) - 3,60 кв.м., №№3,7 (жилые) - 8,70, 8,50 кв.м. соответственно, № (коридор) - 3,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Луневым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома литера А1А2а, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., состоящую их помещений 1-го этажа: № (кухня) - 13,30 кв.м.,№ (жилое) - 16,90 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 3,60, 4,90 кв.м. соответственно, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Зубановым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома Лит. А, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 35,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (кухня) - 11,20 кв.м., № (санузел) - 3,60 кв.м., №№3,7 (жилые) - 8,70, 8,50 кв.м. соответственно, № (коридор) - 3,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2014г.
 
    Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.
 
    Копия верна.
 
    Судья:          Р.В. Тароян
 
    Секретарь: